Методы исследования реальных высказываний, их исследование и систематизация
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
ели словарей, затрудняясь отнести данное слово к какой-либо части речи, предпочитают использовать помету вводное слово. Большим достижением, с этой точки зрения, являются словари дискурсивных слов, составленные под общим руководством Д. Пайара [Баранов, Плунгян, Рахилина 1993; ДС 1998; ДС 2003]. В своих лингвистических исследованиях Д. Пайара и его коллеги (А. Баранов, Е. Рахилина, Э. Разлогова и др.) выделяют класс так называемых дискурсивных слов. Данный класс не имеет четких границ и объединяет единицы, которые традиционные классификации относят к различным частям речи (частицам, наречиям и др.). Принадлежность слова к классу дискурсивных слов определяется главным образом на основании функциональных критериев.
Однако у дискурсивных словарей есть свои недостатки: это, в первую очередь, отсутствие единой структуры построения словарной статьи и неудобство в поиске той или иной лексемы.
.4 Позиционно-синтаксическая характеристика
Модусные средства могут работать в пяти позициях, предъявляющих точку зрения (из лекций Н.К. Онипенко):
. В составе вербализованной модусной рамки;
. В позиции вводного слова (парентетическая позиция);
. Во внутрисинтаксической глагольной позиции (в рамках составного сказуемого);
. Во внутрисинтаксической именной позиции. Данная позиция представляет собой экспликацию модуса посредством включения в состав высказывания именных синтаксем; при этом происходит устранение предиката из предложения. Приведем несколько примеров:
Перед + творительный падеж: Передо мной его портрет. [Алексей Варламов. Купавна // Новый Мир, № 11-12, 2000] - перцептивный модус (=Я вижу его портрет);
У + родительный падеж: У сильного всегда бессильный виноват. [Иван Крылов. Волк и ягненок] - ментальный модус+речевой (= Сильный всегда считает бессильного виноватым).
Поскольку объектом настоящего исследования являются семантика и синтаксис модусных предикатов, мы не будем подробно останавливаться на рассмотрении внутрисинтаксической именной позиции.
. В позиции реактивной реплики (реактивная позиция).
Охарактеризуем перечисленные синтаксические позиции более подробно.
2.4.1 Вербализованная модусная рамка
Первое место среди эксплицитных средств модуса принадлежит изъяснительной конструкции сложного предложения, что было доказано Ш. Балли. Т.В. Шмелева справедливо отмечает, что вербализованная рамка - стандарт эксплицитности модуса: все, что меньше ее по удельному весу в структуре высказывания, воспринимается как редукция модуса с эффектом понижения коммуникативного веса, а самостоятельные метавысказывания - с удельным весом больше изъяснительной конструкции - воспринимаются как знак особой субъективизации текста [Шмелева 1995: 32]. Таким образом, изъяснительная конструкция является своего рода оптимумом модуса в высказывании.
Н.К. Онипенко на основе типологии модусов по Н.Д. Арутюновой разработала семантическую классификацию модусных рамок [Золотова, Онипенко, Сидорова 2004: 280-283]. Автор в соответствии с коммуникативными установками говорящего выделяет пять модусных рамок (при этом каждая рамка обладает своим репертуаром пропозициональных предикатов и подчинительных союзов):
. Перцептивную: Я вижу / мне видно, как…;
. Ментальную: Я думаю, что…; Я вижу, / мне видно, что…;
. Волюнтивную: Я хочу, чтобы…;
. Реактивную: Я рад, что…;
. Речевую: Я заявляю, что… .
В модусной рамке субъект сознания предстает в одной из своих ипостасей: как субъект воспринимающий, как субъект мыслящий и как субъект чувствующий. Если результаты мыслительной деятельности субъекта выражаются в слове, то перед нами также предстает субъект говорящий. Совпадение субъекта чувствующего, мыслящего и Я субъекта говорящего выражается Я-модусной рамкой; несовпадение субъекта сознания и субъекта речи образует Он-модусную рамку. Он-модусная рамка может представлять неопределенно-множественного субъекта, в состав которого говорящий себя не включает [Золотова, Онипенко, Сидорова 2004: 279-280].
В рамках настоящего исследования мы сосредоточимся на рассмотрении ментальных модусных рамок, в состав которых входят глаголы верить, видеть, глядеть, мнить, понимать и спорить, а также их дериваты наречного типа. Указанные вербализованные рамки могут быть выражены сложноподчиненным предложением с союзом что или бессоюзным предложением с фиксированной при помощи двоеточия левой позицией:
Смысла его действий я не постиг, однако было очевидно, что к банальному который час они не имели никакого отношения. [Андрей Волос. Недвижимость]
Бесспорно: наше отношение друг к другу было глубоко честным и неподдельно бережным. [П.И. Дубровин. Аннет (1950)]
Глянь: чуть с самолета ? и к тебе. [Семен Данилюк. Рублевая зона (2004)]
Что касается семантики вербализованных модусных рамок, такого рода конструкции предъявляют высокую степень уверенности говорящего в содержании высказывания. Вербализованные модусные рамки не являются спонтанными, напротив, они предполагают предварительный анализ, размышления.
А) Глагольные модусные рамки
В составе рамочных конструкций ментальные глаголы видеть, верить, мнить (сомневаться) и понимать дают полную личную парадигму с преобладанием формы первого лица единственного числа. Поиск в Национальном корпусе русского языка дал следующие результаты: