Методы исследования реальных высказываний, их исследование и систематизация
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
ного текста (на примере текста XIX века - Записок из подполья Ф.М. Достоевского, и произведения XX века - повести А. Алексина Раздел имущества).
Лингвисты и литературоведы много рассуждали о функциях модусных предикатов в художественном тексте. Так, Б.А. Успенский выдвинул понятие психологической точки зрения, под которой понимается ссылка писателя на то или иное индивидуальное сознание [Успенский 2000]. Им выделяются два типа повествования в художественном произведении - с использованием внутренней и внешней точек зрения.
Поведение человека может описываться с точки зрения какого-то постороннего наблюдателя, место которого может быть как четко определено, так и не фиксировано в произведении. В этом случае описывается лишь то поведение, которое доступно наблюдению со стороны (внешняя точка зрения). Показательным признаком данного типа описания является употребление в тексте специальных слов типа видимо, очевидно и т.п. При этом мнение, выражаемое при помощи названных элементов языка, обычно принадлежит либо самому автору, либо герою произведения, в образ которого вживается писатель.
Поведение человека может также описываться с точки зрения всевидящего наблюдателя, либо - самого автора. В этом случае описываются такие процессы (чувства, мысли, ощущения, переживания и т.п.), которые в принципе не могут быть доступны наблюдению со стороны (внутренняя точка зрения). Формальным признаком данного типа описания является употребление в тексте глаголов внутреннего состояния, например, он подумал…, он почувствовал… и т.п.
Е.В. Падучева, анализируя функции модусных предикатов в тексте, предложила выделять три ипостаси говорящего [Падучева 1990]:
говорящий как субъект речи;
говорящий как субъект сознания;
говорящий как субъект референции.
Метатекстовые элементы языка обнаруживают субъект речи; вводные слова типа по-видимому и слова категории состояния типа обидно - субъект сознания, а такие наречия, как здесь и сейчас, указывающие на точку отсчета, - субъект референции (дейксиса).
По Падучевой, средством выражения точки зрения говорящего (субъекта речи / сознания) являются эгоцентрические элементы языка. В художественном произведении эгоцентрические слова могут выражать позицию писателя [Падучева 1996].
В Коммуникативной грамматике русского языка для описания того, сколько субъектов упаковано в художественном тексте, вводится понятие субъектной перспективы. Модель субъектной перспективы включает в себя пять зон:
Таблица 7
МодусДиктумНе- ЯЯНе -ЯS5 Слушающий (адресат)S4 Говорящий S3 Авторизатор S2 Каузатор S1 Субъект базовой модели
В конкретных текстах мы можем наблюдать разные комбинации зон.
Так, при употреблении модусных предикатов в функции вводных возможны различные соотношения субъектов S3 и S4 (субъекта сознания и субъекта речи): точки зрения авторизатора и говорящего могут совпадать (в этом случае либо говорящий указывает на то, что данное мнение является его собственным, либо автор встает на точку зрения своего героя) или не совпадать, а могут сложно взаимодействовать [Золотова, Онипенко, Сидорова 2004].
Действительно, модусные предикаты служат средством выражения мнения в тексте. Однако мы предполагаем, что, выступая в разных синтаксических позициях, интересующие нас модусные средства выражают разную степень уверенности говорящего в произносимом. Более того, существует определенная зависимость между типом синтаксической позиции, в которой используется модусный предикат, и жанрово-стилевой характеристикой текста.
.1 Модусные предикаты в публицистическом тексте
Как показало исследование, в публицистических текстах - в ораторских выступлениях, в дневниках, предназначенных для публикации, рецензиях, открытых письмах - часто используются вербализованные модусные рамки со что. Это так называемая риторическая техника ведения беседы: говорящий старается говорить спокойно и рассудительно, выражать мысли убедительно и полно. Рамочные конструкции со что позволяют говорящему предъявить собственную логику, раскрыть свой взгляд на ту или иную проблему, при этом оратор абсолютно уверен в том, что говорит.
Для доказательства рассмотрим несколько текстов различных публицистических жанров - Дневник писателя Ф.М. Достоевского, судебную речь А.Ф. Кони, а также отрывки из выступлений И.В. Сталина - на предмет использования в них рамочных конструкций с союзом что.
В Дневнике писателя Ф.М. Достоевского конструкция верю, что употреблена в пяти контекстах, вероятно, что - также в пяти контекстах, вижу, что - в девяти, видно, что - в тринадцати, очевидно, что - в двух, несомненно, что - в двух, понимаю, что - в пяти, понятно, что - в пяти, не спорю, что - в одном, и, наконец, конструкция бесспорно, что употреблена в двух контекстах. Итого получается сорок девять случаев использования рамочных конструкций с глаголами верить, видеть, мнить, понимать, спорить и их производными.
Приведем некоторые примеры:
Продолжая верить в чистоту его сердца по-прежнему, я не верю, что он народ; напротив, вижу теперь, что и он с любовью норовит в обособление. [Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. 1877. Год II-й (1877)]
Весьма тоже вероятно, что тогда утратится энергия первого порыва соединения, напротив, возродится вновь энергия оппозиции, которая и пошатнет то, что было сделано. [Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. 1877. Год II-й (1877)]
Вижу, что надобно писать теснее и сжиматься, ? у?/p>