Geum.ru

Методы исследования реальных высказываний, их исследование и систематизация

Дипломная работа - Иностранные языки

Другие дипломы по предмету Иностранные языки

ul>

  • Рамочную. Данная позиция возможна для дериватов глагольного и наречного типов; существуют союзные и бессоюзные варианты. На современном этапе вербализованные модусные рамки могут расширяться до полноценного двусоставного предложения путем присоединения к модусному предикату местоимений это, то и оно. Рамочные конструкции предъявляют высокую степень уверенности говорящего в содержании высказывания.
  • Парентетическую. Данная позиция возможна для дериватов глагольного типа (формы первого лица единственного числа, формы второго лица и императива), а также для дериватов наречного и субстантивного типов. Формы первого лица единственного числа глаголов, а также наречные и субстантивные дериваты в парентетической позиции обладают следующей семантикой: говорящий высказывает свое личное мнение, а окружающие могут с ним соглашаться или не соглашаться. Формы второго лица глаголов и формы императива выполняют фатическую функцию.
  • Внутрисинтаксическую глагольную. При рассмотрении названной позиции, мы занимались проблемой разграничения модусных и диктальных (перформативных и дескриптивных) употреблений глаголов.
  • Реактивную. Такое употребление возможно для дериватов наречного типа; мы доказали, что реактивная позиция семантически тождественна парентетической, в некоторых случаях (при уверенности говорящего) - рамочной.

    • В рамках настоящей работы были исследованы текстообразующие возможности модусных предикатов словообразовательных гнезд глаголов верить, видеть, глядеть, мнить, понимать и спорить, способности данных лексем выражать мнение говорящего, его позицию, более или менее непоколебимую, в реальных текстах различных стилей речи. Мы пришли к выводу, что, выступая в разных синтаксических позициях, интересующие нас модусные средства выражают разную степень уверенности говорящего в произносимом. Рамочные конструкции выражают большую степень уверенности говорящего, поэтому эти единицы характерны для публицистического стиля. Парентетическая позиция связана с меньшей степенью уверенности говорящего и чаще употребляется в текстах художественных произведений для выражения точки зрения героя и / или автора.

    Разумеется, автор настоящего исследования далек от мысли, что все задачи решены. В.В. Виноградовям, Н.Д Арутюновой, Г.А. Золотовой, Т.В. Шмелевой и Н.К. Онипенко была нарисована общая картина средств создания образа автора, а также субъектной организации высказывания. Одной из перспектив исследования является детализация общего представления о модусе и дальнейшее изучение конкретных средств его экспликации, начатое в рамках настоящей работы.

     

    Библиография

     

    1.Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избранные труды. Т.2. М., 1995.

    2.Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Т.1. М., 1995.

    3.Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 1. М., 1975.

    4.Арутюнова Н.Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.

    .Арутюнова Н.Д. Полагать и видеть (к проблеме смещения пропозициональных установок) // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989.

    .Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 2003.

    .Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. М., 1988.

    .Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики, или польза спора // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М., 1990.

    9.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

    .Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993.

    .БАС - Словарь современного русского литературного языка / Отв. ред. Ф.П. Сороколетов, Ф.Ф. Филин: В 17 т. М., 1950-1965.

    12.Беляева Е.И. Достоверность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990.

    .Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002.

    .Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982.

    .Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.

    .Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира: На материале русской грамматики. М., 1997.

    .Бюлер К. Теория языка. М., 1993.

    .Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М., 1978.

    .Вежбицка А. Русские культурные скрипты // Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005.

    .Виноградов В.В. История слов. М., 1999.

    .Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Института русского языка АН СССР. Т.2. М., 1950.

    .Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 2001.

    .Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.

    .Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. М., 2004.

    .Грамматика русского языка. Т. 1. М., 1954.

    .Грамматика русского языка. Т. 2, ч.2. М., 1960.

    .Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения: Значение и употребление: Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1985.

    .Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1988.

    .ДС 1998 - Дискурсивные слова русского языка / под ред. Д. Пайара, К.Киселевой. М., 1998.

    .ДС 2003 - Дискурсивные слова русского языка / под ред. Д. Пайара, К. Киселевой. М., 2003.

    31.Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского яз?/p>