Методы исследования реальных высказываний, их исследование и систематизация
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
?маете ли (формы второго лица изъявительного наклонения единственного / множественного числа глагола) и гляди, глядите, не сомневайся, не сомневайтесь (формы императива). При этом в словаре не выделяются формы второго лица веришь ли, верите ли, поверишь ли, поверите ли, также не рассматриваются формы повелительного наклонения верь, верьте, поверь, поверьте, глянь, гляньте, пойми, поймите, не спорь, не спорьте, которые могут употребляться как вводные слова:
Веришь ли, я проиграл все, все до последней копейки, до последнего гульдена! [Эдвард Радзинский. Старая актриса на роль жены Достоевского (1981)]
Полевые цветы куда как оранжерейных лучше. По личному опыту говорю, верь. [Борис Васильев. Картежник и бретер, игрок и дуэлянт (1998)]
А с МЧС мы договоримся, не сомневайся. [Анна Берсенева. Возраст третьей любви (2005)]
Основание для выделения глагольных дериватов в словарях - способность этих лексем занимать позицию вводного слова. Но ведь парентетическую позицию могут занимать и формы первого лица единственного числа. М.Ю. Михеев в одной из статей рассматривает вопрос вводного использования глаголов [Михеев 1990]. К парентетическим глаголам относятся все те, которые могут употребляться как вводные в первом лице единственного числа и начинать собой простое повествовательное предложение, вставляться в его середину или помещаться в конце [Там же: 216-217]. При этом данные глаголы необязательно употребляются с союзом что. В эту группу также попадают конструкции, описанные в статье Анны А. Зализняк и Е.В. Падучевой (Я мещанин, как вам известно, и в этом смысле демократ) [Зализняк Анна А., Падучева 1987]. Парентетические глаголы выражают оценку события по таким признакам, как достоверность, вероятность или сомнительность события, его узуальность, случайность и др. Вводность, с точки зрения М.Ю. Михеева, представляет собой размытое пространство, в которое попадают такие классы глаголов, как:
- перформативные: клянусь, гарантирую;
- метатекстовые: начнем с, подведу итоги;
- вводные: считает, подумал;
- модальные: видимо, очевидно, конечно и др.
Все эти четыре класса глаголов М.Ю. Михеев относит к метатекстовым (в широком смысле) и пытается определить, в каком случае перформативное высказывание становится парентетическим. Если перформативная приставка, выраженная в метакомпоненте, противоречит иллокутивному содержанию основной части высказывания, сам текст распадается на две диалогически противопоставленные реплики [Михеев 1990: 222].
Е.В. Падучева подчеркивает, что многие глаголы пропозициональной установки - глаголы внутреннего состояния, глаголы интеллектуального воздействия, глаголы речи и передачи информации, а также некоторые глаголы восприятия - допускают вводное употребление, которое определенным образом видоизменят их смысл. Е.В. Падучева считает, что формальным показателем вводного употребления является возможность опущения в подчиненном предложении союза что (гипотактическая конструкция заменяется на аппозитивную). Нормой для вводного глагола является свобода его расположения в предложении [Падучева 1996: 321-322].
М.А. Шелякин также указывает на то, что некоторые глаголы в форме первого лица могут интерпретировать событие с точки зрения степени знания о нем говорящего (эпистемической модальности), при этом данные словоформы выполняют функцию утверждения или заключения, а не мыслительной операции. В форме же третьего лица они выражают только простую констатацию факта [Шелякин 2005: 223-224]:
Бог, верю, из вечного сделан сам материала? не из таковской доски. [Олег Павлов. Карагандинские девятины, или Повесть последних дней // Октябрь, № 8, 2001] >
Он верит, что Бог из вечного сделан сам материала? не из таковской доски.
Однако глагольные дериваты верю, вижу, гляжу, не сомневаюсь, понимаю, не спорю, обладающие несколько иным значением, чем производящие глаголы верить, видеть, глядеть, сомневаться, понимать, спорить, ни в одном словаре не рассматриваются.
Таблица 3
Наречные дериватыНаличие отдельной словарной статьиВыделяемые значенияБАСМАССОБАСМАССОВерно-+-Н, ВН, В, СН, В, ЧВернее-+-Н, ВН, ВВНаверно+++Н, ВН, ВН, ВНаверняка+++ННН, ВВероятно-+-ВВВ, ЧВероятнее-Не представлено-Н, В-ВВидно-+-В, СВ, СВ, СОчевидно-+-Н, В, СН, В, СВ, ЧВидимо-+-Н, ВН, ВВПо-видимому+++ВВВ, ЧНесомненно-+-Н, ВН, ВВ, ЧСомнительно-+Не представленоНН-Понятно-+-Н, В, СН, В, СВ, ЧБесспорно-+-Н, ВН, ВВ
Как видно из вышеприведенной таблицы, в представлении дериватов наречного типа есть противоречия.
Во-первых, большинство модусных предикатов наречного типа не имеют отдельных словарных статей (исключение составляет МАС) и трактуются через прилагательные. Дериваты наречного типа частично могут сохранять свойства прилагательных (несомненна та мысль, что…), но их семантика принадлежит не диктуму, а модусу.
Во-вторых, недоумение вызывает тот факт, что при толковании указанных слов в БАС и МАС используются пометы в знач. сказ. и ввод. сл., которые указывают на позицию лексемы в предложении, а не на лексико-грамматическую отнесенность. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (СО) имеет тенденцию выделять отдельным пунктом значение частицы: мы обсудим этот факт ниже, при анализе синтаксических позиций, которые могут занимать в высказывании наши модусные глаголы и их дериваты.
Подобное лексикографическое представление дериватов наречного типа (вводных слов) связано с проблемой определения грамматического статуса указанных лексем. Составит