Методы исследования реальных высказываний, их исследование и систематизация
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
ипотетический характер (Я не смотрел этот фильм, но думаю, что он интересный), необходимо различать два типа оценочных суждений: суждения первого типа мы будем называть… оценками-мнениями, а суждения второго типа - оценками-предположениями [Дмитровская 1988: 11]. Предположение формируется тогда, когда нет непосредственного контакта между субъектом и объектом. То есть противопоставление проводится по тому, сформировано ли суждение, вводимое модусным предикатом, на основе личного контакта субъекта с объектом или в ситуации отсутствия такого контакта. М.А. Дмитровская считает, что оценку-мнение можно назвать субъективным знанием, поскольку оно имеет для говорящего статус истины. Автор отмечает, что при оценке-предположении показатель пропозиционального отношения не может быть опущен, так как он указывает на особый характер суждения. При оценке-предположении субъект может осознавать возможность того, что его суждение ошибочно и дополнительно выражать свою уверенность / неуверенность: Я не смотрел этот фильм, но думаю, что он интересный, я абсолютно в этом уверен / хотя я в этом не уверен / хотя я могу и ошибаться. Глаголы, вводящие оценки-мнения (считать, мне кажется) и вводящие предположения (думать, полагать, сомневаться), находятся в отношении дополнительной дистрибуции. Таким образом, дихотомия знание /мнение не удовлетворяет целям классификации различных суждений. Область мнение представлена большим количеством типов - это оценки, предположения, гипотезы, прогнозы, убеждения и др.
Е.Р. Иоанесян считает, что деление ментальных предикатов по способу формирования суждений не является бинарным. Здесь необходимо выделять три класса единиц, в зависимости от того, сформировано ли суждение на основе личного контакта с объектом (I класс), на основе опосредованного контакта с объектом (II класс) либо при отсутствии любого контакта (III класс) [Иоанесян 1993: 89]. Таким образом, Иоанесян выделяет дополнительный класс эпистемических единиц - показатели достоверности контекстно-связанной информации. Также Е.Р. Ионесян приводит интересные данные из языка туюка: Говорящий на туюка должен в обязательном порядке указывать, каков характер той информации, на основе которой строится высказывание. В этом языке различается пять типов информации: 1) полученная визуальным путем; 2) полученная чувственным, но не зрительным путем; 3) полученная путем восприятия не самого события, а какого-либо из его признаков или следствий; 4) полученная из вторых рук; 5) полученная путем предположения [Там же: 93]. Таким образом, основания выносимых говорящим суждений могут иметь более детальное грамматическое воплощение.
В [Падучева 1996] интересующие нас лексемы рассматриваются как эгоцентрические элементы языка. Эгоцентрические слова и конструкции - это слова, содержащие отсылку к говорящему (ego). Термин egocentric particlulars был введен Бертраном Расселом применительно к дейктическим словам. В лингвистике термин эгоцентризм фигурирует в работах К. Бюлера, В Гумбольдта, И.А. Бодуэна де Куртенэ. С концепцией эгоцентрических категорий связана интерпретация Р. Якобсоном так называемых шифтеров [Якобсон 1972: 95-113]. Большое значение эгоцентризму в языке придавал Э. Бенвенист, посвятивший этому понятию отдельную статью О субъективности в языке: под субъективностью он понимал способность говорящего представлять себя в качестве субъекта в том акте, где я обозначает говорящего [Бенвенист 2002: 293-296].
Вернемся к работе Е.В. Падучевой. Автор выделяет два основных класса эгоцентрических элементов языка:
- метатекстовые элементы. Это, в основном, вводные слова и обороты с семантическим элементом говорить. Ниже приведен перечень метатекстовых оборотов, составленный Е.В.Падучевой: а именно; например; без преувеличения; более того; в довершение всего; в каком-то смысле; в конце концов; в общем; в частности; напротив; начать с того; нечего сказать; однако; одним словом; откровенно говоря; по крайней мере.
- предикаты внутреннего состояния (список Е.В. Падучевой): без сомнения; безусловно; бесспорно; в самом деле; вероятно; видимо; видно; возможно; все равно; действительно; должно быть; думается; итак; к несчастью; к сожалению; к счастью; кажется; конечно; может быть; (как) на беду; на самом деле; на счастье; наверное; не дай бог; некоторым образом; по всей вероятности; по-видимому; пожалуй; разумеется; скорее всего; слава богу; странное дело; увы; удивительное дело; чего доброго; что обидно; что приятно.
По Падучевой, использование эгоцентрических элементов языка - один из способов выражения точки зрения говорящего.
М.А. Шелякин в работе 2005 года классифицирует эгоцентрические элементы языка на основании того, какой тип эгоцентризма отражают данные единицы. Интересующие нас модусные предикаты попадают в классы элементов, связанных с событийно-интерпретирующим и информационно-интерпретирующим эгоцентризмом [Шелякин 2005: 220-232].
Таким образом, существуют различные классификации модусных предикатов. При описании данных лексем сторонники формального подхода основываются на словообразовательных критериях.
В рамках названной концепции семантическая классификация не предусмотрена: исследователи предлагают более или менее подробный список значений.
При семантическом подходе авторы предлагают подразделять модусные предикаты на несколько типов, при этом основания деления одинаковы (качество информации, т.е. по сути - большая / меньшая степень уверенности в и