Методы исследования реальных высказываний, их исследование и систематизация
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
субкатегории эвиденциальности: 1. говорящий опирается на сообщение другого лица; 2. говорящий строит свое умозаключение на основе косвенных данных (инференциальность).
В русском языке засвидетельствованность часто сопрягается со значениями такой смысловой области, как эпистемическая модальность, показатели которой оценивают информацию как более или менее достоверную. Соотношение эвиденциальности и эпистемической модальности дискутируется в литературе со времени осмысления данной категории как грамматической [Palmer 1986, Willet 1988; Плунгян 2000; Ницолова 2003; Козинцева 2007; Храковский 2007 и др.]
Одни исследователи рассматривают эпистемическую модальность как субкатегорию засвидетельствованности [Palmer 1986, Willet 1988].
Другие, наоборот, рассматривают эвиденциальность как один из аспектов эпистемической характеристики высказывания [Givn 1982; Nuyts, Dedale 1994].
Н.А. Козинцева одна из первых в отечественной лингвистике предложила отнести эпистемическую модальность и засвидетельствованность к независимым друг от друга категориям на основании того, что само по себе указание на источник сведений не содержит информации об уровне достоверности информации [Козинцева 2007]. Аналогичной точки зрения придерживается В.С. Храковский [Храковский 2007].
Интересный подход развивает Р. Ницолова. Она полагает, что, с одной стороны, категории эпистемической модальности и эвиденциальности находятся в отношении частичного перекрывания [Ницолова 2003: 110], а с другой стороны, данные категории являются элементами более общей семантической категории характеристика говорящим сообщаемой информации [Ницолова 2003: 108].
Мы будем придерживаться точки зрения Р. Ницоловой - считать эпистемическую модальность и эвиденциальность аспектами гиперкатегории субъективная характеристика информации.
1.2.3 Модальность и модус
Говоря о модусе, чаще всего имеют в виду субъективную часть определенного высказывания (Известно, что слоны в диковинку у нас). Понятие модуса было разработано в работах Ш. Балли, который считал, что в любом высказывании реализуется противопоставление фактического содержания (диктума) и индивидуальной оценки излагаемых фактов (модуса) [Балли 1955]. Модусы, по Ш. Балли, делятся на эксплицитные и имплицитные; при этом основной формой выражения эксплицитного модуса является главное предложение в составе сложноподчиненного с придаточным дополнительным [Там же: 4]. Ш. Балли, а также другие представители коммуникативного подхода приравнивают модус к субъективной модальности в широком понимании.
Особую позицию в трактовке модуса, а также соотношения модуса и модальности занимает Т.В. Шмелева, проделавшая наиболее полную работу по описанию модусных смыслов в плане содержания и выражения [Шмелева 1984, 1988, 1995]. С точки зрения Шмелевой, в плане содержания в состав модуса входят четыре типа категорий [Шмелева 1995: 13-30]:
. Метакатегории (авторские самооценки и автокомментарии собственной речевой деятельности).
. Актуализационный аспект (персонализация, модальность, пространственно-временная локализация). Данный аспект модуса наиболее изучен, основную ответственность за его выражение несут морфология глагола и местоимение.
. Квалификативный аспект (модальность, оценочность, авторизация, персуазивность). Т.В. Шмелева подчеркивает, что квалификативная модальность соотносится с актуализационной, имея дело только с ирреальностью и состоит в оценке осуществимости события и представлении его как возможного, необходимого, желательного и т.д. Таким образом, по Шмелевой, модус шире модальности: он включает в себя как актуализационную (объективную) модальность, так и квалификативную (субъективную).
. Социальный аспект (предназначен для выражения отношения автора к адресату). Опирается, в основном, на вариативность номинаций.
Что касается плана выражения, в языке имеется серия возможностей для экспликации модуса. Этот список выглядит следующим образом (от минимального проявления модуса к максимальному):
- грамматический показатель одной из словоформ в составе предложения: Молча-ть! Благодар-ю тебя.
- служебные лексемы, не встроенные в систему синтаксических связей предложения: пожалуй, буквально.
- вводные конструкции полупредикативного типа (неспрягаемые формы глагола с распространителями): по правде говоря, точнее сказать.
- вводные конструкции предикативного типа, оформленные как Я-предложения или Все-предложения: хочу сказать, надо отметить.
- главное предложение изъяснительной конструкции: Хочу сказать, что…
- самостоятельная предикативная единица, предваряющая или заключающая высказывание: Вот что я хочу сказать.
Т.В. Шмелева приходит к выводу, что основной принцип организации грамматики модуса - это редукция предикативности, дающая такие ряды, как скажу короче - если говорить короче - короче говоря - короче [Шмелева 1995: 32-33].
1.2.4 Типы модуса. Ментальный модус.
Н.Д. Арутюнова предлагает выделять четыре типа модуса [Арутюнова 1988: 109-132]:
- перцептивный (сенсорный) модус;
- ментальный модус (полагание, сомнение, истинностная оценка, незнание, общая аксиологическая оценка);
- эмотивный модус;
- волитивный модус (выражение желания и необходимости).
- Т.В. Булыгина и А.Д. Шмелев выделяют два типа модальности. Различия между данными типами легко продемонстрировать на примере двух разных пониманий фразы Петька мог и соврать [Булыгина, Шмелев 1997: 210]:
- - Петька