Здiйснення права на житло шляхом приватизацiСЧ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
собливостей, якi характернi тiльки для довiчного утримання. Довiчне утримання, що передбачене проектом ЦК УкраСЧни, суттСФво вiдрiзняСФться вiд росiйського. По-перше, росiйським законодавцем не передбачена можливiсть укладення вiдчужувачем договору довiчного утримання на користь третьоСЧ особи, що знайшло вiдображення у проектi ЦК УкраСЧни. По-друге, проект ЦК УкраСЧни передбачаСФ можливiсть за договором довiчного утримання вiдчужувати поряд з нерухомiстю також цiнне рухоме майно, але останнСФ не СФ можливим за ЦК РФ. Нарештi, росiйське законодавство не встановлюСФ можливiсть укладення договору довiчного утримання на користь кiлькох фiзичних осiб, а виходячи з ч. 2 ст. 798 проекту ЦК УкраСЧни це припускаСФться. При цьому передбачено, що частки вiдчужувачiв майна в правi на надання за таким договором вважаються рiвними, якщо iнше не передбачене в договорi. ОстаннСФ, судячи з всього, буде мати такий вигляд. Особи, якi мають необхiднiсть у довiчному утриманнi, i СФ власниками майна в рiзних частках, за укладеним договором довiчного утримання будуть отримувати допомогу вiд набувача майна пропорцiйно цим часткам на право власностi у вiдчужуваному майнi. Але можливий i iнший порядок, вiн залежить лише вiд волевиявлення сторiн.
Наступна вiдмiннiсть полягаСФ у тому, що у проектi ЦК УкраСЧни передбачена можливiсть замiни предмету договору довiчного утримання на рiвноцiнне за вартiстю майно. ВважаСФмо це позитивною змiною. Адже вiдчужувач за договором довiчного утримання може хворiти, наприклад, на астму. При деяких формах цього захворювання лiкарi наполягають, щоб хворий постiйно знаходився на свiжому повiтрi. Але якщо житло знаходиться у промисловому районi мiста та вiдчужувач буде продовжувати користуватись ним, це може призвести до пагубних наслiдкiв для нього. З урахуванням змiн, що запропонованi у проектi ЦК УкраСЧни, в цьому випадку досить буде за взаСФмним погодженням сторiн лише замiнити предмет договору на iнше житло, i це буде оптимальним розвязанням ситуацiСЧ. Оскiльки встановлюСФться обмеження лише за вартiстю замiненого майна, а не за його видами, у такий спосiб може замiнюватись житло на iнше нерухоме чи рухоме майно або навпаки. РЖнша вiдмiннiсть. За росiйським законодавством вiдчуження майна, що передане для забезпечення довiчного утримання, можливе при наявностi згоди на це одержувача ренти. Проект ЦК УкраСЧни забороняСФ вiдчуження цього майна за життя вiдчужувача (ч. 1 ст. 800). На цьому основнi вiдмiнностi закiнчуються.
Близькими моментами договорiв довiчного утримання за ЦК РФ та проектом ЦК УкраСЧни, що не СФ врегульованими ЦК УРСР, СФ наступнi. Передбачена можливiсть замiни довiчного утримання в натурi перiодичними грошовими платежами. Прогресивним СФ те, що законом визначена мiнiмальна щомiсячна сума утримання. Тотожними СФ формулювання, що при вирiшеннi спорiв щодо обсягiв довiчного утримання суд повинен керуватися принципами сумлiнностi та розумностi. Зараз, коли ЦК УРСР передбачаСФ обсяг матерiального надання, обмежений лише угодою сторiн, не СФ виключенням i випадки, коли забезпечення вiдчужувача настiльки невелике, що вiн неспроможний пiдтримувати мiнiмальний життСФвий рiвень. Можливими СФ й зворотнi ситуацiСЧ, коли вимоги вiдчужувача дещо надмiрнi. Тому, щоб уникнути цих крайнощiв, урахування принципу розумностi СФ своСФчасним i необхiдним.
З наведеного порiвняння бачимо, що не СФ протирiччям положення, коли у ЦК РФ довiчне утримання - лише рiзновид ренти, а згiдно з проектом ЦК УкраСЧни - самостiйне договiрне зобовязання. Адже, незважаючи на iдентичну назву, це СФ самостiйнi зобовязання з властивими кожному з них ознаками та вiдмiнностями. Виходячи з системи критерiСЧв, якими керувався законодавець, необхiдно зазначити, що в украСЧнському законодавствi представленi два багато в чому схожих, але самостiйних зобовязання - рента i довiчне утримання. Вiдмiнностi цих договорiв виявляються у такому: договiр ренти не може бути укладений на користь декiлькох осiб - вiдчужувачiв, а в договорi довiчного утримання це можливо. Майно, що передане пiд виплату ренти, не може бути замiнено iншим тотожним за вартiстю, але це СФ можливим за договором довiчного утримання. Договiр ренти не може бути укладений вiдчужувачем майна вiдносно третiх осiб, а за договором довiчного утримання така можливiсть iснуСФ. Крiм того, за договором довiчного утримання забороняСФться вiдчуження майна набувачем, що СФ можливим у договорi ренти. Таким чином, рента i довiчне утримання, що поданi в проектi ЦК УкраСЧни, не спiввiдносяться як загальне i часткове, оскiльки мiстять ряд iндивiдуальних, характерних для одного i не характерних для iншого вiдмiнних ознак.
РЖстотнi умови та форма договору довiчного утримання
Визначення предмету договору довiчного утримання СФ однiСФю з його iстотних умов та СФ обовязковою ознакою дiйсностi цього договору. Предметом цього договору може бути тiльки iндивiдуально визначена за видом i вартiстю рiч. Вартiсна оцiнка житла, що вiдчужуСФться за договором довiчного утримання, необхiдна для фiскальних цiлей: визначення суми державного мита при посвiдченнi договору нотарiусом та в звязку з необхiднiстю введення податку на нерухомiсть, що вiдображено в ст. 11 Закону УкраСЧни Про приватизацiю державного житлового фонду1. Оцiнка вартостi житла служить також договiрним цiлям: при розiрваннi договору в деяких випадках може бути потрiбна оцiнка тих змiн вартостi майна, що сталися за час його перебування у власностi набувача. У випадку загибелi ма