Анализ итогов 2009-2010 учебного год
| Вид материала | Анализ |
- Анализ итогов 2008 2009 учебного год, 517.18kb.
- Анализ учебно-воспитательной работы моу сош №4 г. Ишима за 2010 2011 учебный год, 1739.57kb.
- План учебно-воспитательной работы на 2010-2011 учебный год Принят на заседании педагогического, 2307.15kb.
- Анализ итогов учебного год, 1064.13kb.
- Анализ образовательной ситуации в основной и старшей школах Центра Сравнительный анализ, 70.11kb.
- Анализ итогов 2010 2011 учебного год, 1225.77kb.
- Анализ результатов егэ по истории в 2010 год, 362.02kb.
- Анализ результатов итоговой аттестации в форме егэ в 2010 год, 102.2kb.
- Анализ итогов учебного год, 760.91kb.
- План работы мобу оош д. Малаево на 2011-2012 учебного года 1 раздел. Педагогический, 425.68kb.
Вывод:
1. По сравнению с прошлым учебным годом уровень абсолютной успеваемости возрос на 1,2 %, а качество обучения снизилось на 2,6%.
Одна из причин – в 2009-2010 учебном году в контингенте школы не было 9-11 классов, традиционно мотивированных на достаточно высокие показатели качества обучения по итогам года, Кроме того, на качестве обучения не мог не сказаться факт пропуска по болезни 55 рабочих дней учителем Родиной Е.Г.
Анализ учебной деятельности по русскому языку по классам
за 1 четверть:
| Классы | «5» | «4» | «3» | «2» | Абс% | Кач% |
| 5 а | 3 | 12 | 9 | 0 | 100 | 62,5 |
| 5 б | 0 | 18 | 9 | 0 | 100 | 66 |
| 6а | 0 | 3 | 21 | 0 | 100 | 12 |
| 6б | 4 | 11 | 8 | 0 | 100 | 65,2 |
| 7 а | 0 | 22 | 6 | 0 | 100 | 78 |
| 7б | 0 | 2 | 21 | 2+1 н/а | 88 | 8 |
| 8 а | 0 | 10 | 18 | 0 | 100 | 35 |
| Итого 180 учащийся | 7 | 78 | 92 | 3 | 98,2 % | 47,2% |
за 2 четверть:
| Классы | Уч-ся | «5» | «4» | «3» | «2», н/а | Абс % | Кач% |
| 5а | 26 | 4 | 11 | 10 | 1н/а по бол | 100 | 57,6 |
| 5б | 26 | 0 | 12 | 14 | 0 | 100 | 46 |
| 6а | 23 | 0 | 4 | 19 | 0 | 100 | 17 |
| 6б | 24 | 4 | 12 | 8 | 0 | 100 | 66,7 |
| 7а | 29 | 1 | 16 | 11 | 1н/а | 96,6 | 58 |
| 7б | 26 | 0 | 2 | 24 | 0 | 100 | 7,7 |
| 8 | 27 | 0 | 11 | 15 | 1н/а | 96,3 | 39 |
| итого | 181 | 9 | 68 | 101 | 1+2 | 98,9% | 42,5% |
за 3 четверть:
| Классы | Уч-ся | «5» | «4» | «3» | «2», н/а | Абс % | Кач% |
| 5а | 26 | 3 | 11 | 11 | 1н/а по б | 95,8 | 53,8 |
| 5б | 27 | 0 | 11 | 16 | 0 | 100 | 41 |
| 6а | 23 | 0 | 4 | 19 | 0 | 100 | 17 |
| 6б | 24 | 3 | 14 | 7 | 0 | 100 | 70,8 |
| 7а | 29 | 2 | 15 | 11 | 1н/а | 96,6 | 58 |
| 7б | 26 | 0 | 2 | 23 | 1н/а | 96,2 | 7,7 |
| 8 | 26 | 0 | 11 | 15 | 0 | 100 | 42 |
| итого | 181 | 8 | 68 | 102 | 3 | 98,3% | 42% |
Вывод: по русскому языку за 1-3 четверть наблюдалось стабильное снижение качества, что в какой-то степени можно было объяснить как заменой учителя в 5- 7 классах, так и большим количеством больничных листов учителя Родиной Е.Г. (больше 40 учебных дней). Кроме того, не могло не сказаться и «выпадение» из учебного графика двух недель в январе (карантин по гриппу), и приостановка в связи с морозами на 3 дня в феврале 2010 года.
4 четверть
| Классы | Уч-ся | «5» | «4» | «3» | «2», н/а | Абс % | Кач% |
| 5а | 26 | 4 | 12 | 10 | 0 | 100 | 61,54 |
| 5б | 27 | 0 | 15 | 11 | 1н/а по уваж | 100 | 55 |
| 6а | 23 | 0 | 4 | 19 | 0 | 100 | 17,4 |
| 6б | 24 | 5 | 13 | 6 | 0 | 100 | 75 |
| 7а | 28 | 1 | 20 | 7 | 0 | 100 | 75 |
| 7б | 27 | 0 | 3 | 23 | 1н/а | 96,3 | 11 |
| 8 | 26 | 0 | 11 | 15 | 0 | 100 | 43 |
| итого | 181 | 10 | 78 | 91 | 2 | 98,9% | 48,6% |
Итоги учебного 2009-2010 года:
| Классы | Уч-ся | «5» | «4» | «3» | «2», н/а | Абс % | Кач% |
| 5а | 26 | 4 | 12 | 10 | 0 | 100 | 61,54 |
| 5б | 27 | 0 | 15 | 12 | 0 | 100 | 55 |
| 6а | 23 | 0 | 4 | 19 | 0 | 100 | 17,4 |
| 6б | 24 | 4 | 13 | 7 | 0 | 100 | 71 |
| 7а | 28 | 1 | 20 | 7 | 0 | 100 | 75 |
| 7б | 27 | 0 | 2 | 23 | 1н/а | 96,2 | 7,7 |
| 8 | 26 | 0 | 11 | 15 | 0 | 100 | 43 |
| Итого | 181 | 9 | 77 | 92 | 1 | 99,4% | 47,5% |
Средний балл по русскому языку по итогам года
| | Средний балл по итогам учебного года |
| Средний балл по русскому языку по школе | 3, 5 |
Средневзвешенный показатель по русскому языку
Учитель Нижегородова Антонина Леонидовна
| Параметры | Всего уч-ся – 50 |
| Абсолютная успеваемость | 96,2% |
| Качественная успеваемость | 12 % |
| Количество отличников | 0 |
| Количество успевающих на 4 и 5 | 6 |
| Количество неуспевающих | 1 н/а |
| Средний балл | 3,08 |
Учитель Родина Елена Григорьевна.
| Параметры | Всего учащихся 81 |
| Абсолютная успеваемость | 100% |
| Качественная успеваемость | 58,02% |
| Количество отличников | 1 |
| Количество успевающих на 4 | 47 |
| Количество неуспевающих | 0 |
| Средний балл | 3,6 |
Учитель Кадушкина Елена Михайловна.
| Параметры | Всего учащихся 26 |
| Абсолютная успеваемость | 100% |
| Качественная успеваемость | 71% |
| Количество отличников | 4 |
| Количество успевающих на 4 | 13 |
| Количество неуспевающих | 0 |
| Средний балл | 3,8 |
Учитель Теплова Галина Анатольевна
| Параметры | Всего учащихся 24 |
| Абсолютная успеваемость | 100% |
| Качественная успеваемость | 70,8% |
| Количество отличников | 4 |
| Количество успевающих на 4 | 13 |
| Количество неуспевающих | 7 |
| Средний балл | |