Онтологическая ситуация человека в мире
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
нако человек дурно распорядился своей свободой. Опыт своей свободы он истолковал как абсолютный, санкционирующий волюнтаризм его собственной воли. Человек захотел освободить себя от Бога. Грех Адама неуничтожил свободу, но еще более умалил человека в способности творить благо, расстроив его волю: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю" (Рим.7: 19). Человек оставлен Богом наедине со своей свободой. Прав Мамардашвили, когда говорит, что "свобода есть то, что делается по своей необходимости", свободу не выбирают. Однако свобода как экзистенциальное само-определение предполагается как шаг к свободе, совпадающей с желанием, божественной свободе. Для чего необходимо сначала выбрать себя человеком. Так, Киркегор рассматривает свободу как средоточие личности, рождение себя, выбор - как такое сосредоточение, в котором заключена конкретность личностного бытия, выбор места в бытии. "Выбор сам по себе, - пишет он, - имеет решающее значение., если же личность не выбирает, то чахнет и гибнет". Бог, ограничив свободой человека Собственную свободу, однако, оставил за Собой право судить о человеческом бытии как результате выбора, содействовать этому выбору или предотвращать его, но всегда - не непосредственным вмешательством, далеко от детерминизма. Это право суда напоминает человеку об ответственности как реверсе свободы. Актом свободы человек выбирает свое бытие заранее с готовностью понести ответственность за себя, и эта ответственность, так, как и свобода, укоренена в длительности и тождественности личностного бытия. Ответственность - всегда за себя. В режиме напряжения ответственности личность осуществляет выбор с оглядкой на последствие. Но только такой напряженный личностный выбор с памятованием о собственности ответственности вносит в него ценность: "Одному из всех [человеку] необходимо быть свободным и не подчиненным никакой естественной власти, но самовластно решать [так], как ему кажется. Потому что добродетель - вещь неподвластная и добровольная, а вынужденное и насильное не может быть добродетелью". Для нас особенно важно здесь подчеркнуть тот факт, что последствия выбора и осуществленного в соответствии с этим выбором деяния определяются не механистически, на уровне слепой законности, но приводятся в жизнь как определение также личного выбора, личного решения - решения Бога, обладающего законом и могущего как вменять его, так и отменять - по милости Своей. Так, в Ветхом Завете благость Бога понималась синонимично Его справедливости. Концепция ответственности за деяние и воздаяния коррелировала, впрочем, в большей степени с отношениями Бога и группы людей, нежели отдельного индивида. Бог наказывал Содом и Гоморру, Египет и Израиль, одновременно выделяя и сохраняя из их среды праведников, так что история избранного народа до рождения Христа предстает как история все же отдельных личностей, присутствия в их бытии Бога и Его живого реагирования на выбор, осуществляемый по ходу их экзистенции.
В горизонте буддийского дискурса нет субстанционального бытия, которое могло бы возвыситься над законом, отменить его, ситуационно модифицировать. По преемству от брахманической философии буддизм обосновывает свои правила жизни с оглядкой на необратимость причинно-следственной связи - кармы, которая, однако, в условиях отсутствия "я", мыслится существенно иначе. Так, исключительно действием кармы возможно прояснить различие между живыми существами. Различия между живыми существами есть различия в комбинациях дхарм, то же, что дхармы каждого сложились именно в такую комбинацию, с именно таким набором телесных, умственных и чувственных признаков, объясняется особенностями кармы данной цепи дхарм. Карма же, как формообразующая сила, не позволяет дхармам самовольничать: вырываться из цепи, участвовать в других или располагаться не в установленном ей, кармой, порядке. В контексте буддийской антропологии карма, сохраняя свое основное значение прямой связи деяния и воздаяния, оказывается единственным адекватным способом объяснения того, как и почему отдельные, самосущие элементы вынуждены быть, и не только быть, но и объединяться в относительно устойчивые комбинации, создавая иллюзию существования внешних по отношению друг к другу человека и мира. Функция души и тела, создающих и удерживающих устойчивое единство личности в христианстве, в буддизме, таким образом, частично выражена через каузальный закон, теорию физической и этической причинности, которая существенно отличается от привычных представлений о карме тем, что, собственно, элементы причины и следствия, ввиду принципиального отсутствия бытия вообще, там тоже отсутствуют. В дхарме, как носителе единичного атрибута, не может напрямую, как в причине, присутствовать следствие и порождаться ей, как причиной - она есть только условие, впрочем непреодолимое, возникновения, бытийствования и прекращения последующих ей дхарм: закон появления одного в зависимости от другого (пратитьясамутпада): "Если кто-нибудь будет утверждать, что и молоко, и простокваша, и сливочное масло, и топленое масло - одно и то же, то будут ли его слова истинны, государь?" - "Нет, почтенный, но одно возникло благодаря другому". - "Вот так же, государь, и последовательность дхарм связуется: иным становится, иным преходит, как бы безначально, бесконечно связуется, а потому не тот и не иной получается в сцеплении очередного сознания". По замечанию В.Г. Лысенко, закон этот следует, таким образом, и?/p>