Онтологическая ситуация человека в мире
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
а в нирвану как Ничто (ибо нирвана - не есть существование, а с точки зрения христианства, что не существует, то и не бытийствует - единственный субъект, в котором сущность совпадает с существованием - Бог) определяется при этом как потенция достижения онтологической задачи, стоящей перед каждым человеческим сгустком дхарм. Эта задача определяется, следовательно, как реализация Ничто, а повседневное прикосновение к Ничто - как конструктивный опыт, основа целеполагания. Абсолютность статуса Ничто в буддизме находит свое подтверждение, отражаясь в экзистенциальных установках буддизма - в первую очередь, в отказе от действия, как запускающего в действие механизм причинно-следственного закона.
Наряду с недеянием Ничто встраивается и в язык под видом неговорения, молчания как утверждения невысказываемости истины. Если язык, по Хайдеггеру, дом бытия, и наша встроенность в него свидетельствует и о невозможности избежать бытия, то молчание буддизма - не христианская психия как погружение в иное, Божественное бытие, которое образно и словесно не схватываемо в том, что касается Его существа, а демонстрация ничтожения бытия и само это ничтожение в действии. В качестве примера такого метафизического молчания приведем феномен говорящего молчания Будды - обо всем, что запредельно актуальной задаче нирваны. На первый взгляд, это - пафос крайнего практицизма: имеет значение только то, что полезно для дела - дела уходя от страдания: "Какое бы мнение ни было, вечен мир или не вечен или ни есть Татхагата после смерти, ни нет его, - есть рождение, есть старость, есть смерть, есть печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние, и их уничтожение. Потому, не разъясненное мною и знайте как неразъясненное, разъясненное мною, знайте как разъясненное. Почему, сын Малункьи, это мной не разъяснено? В этом нет смысла, это не служит брахманскому житию, отвращению, бесстрастию, пресечению, умиротворению, постижению, просветлению, упокоению, потому это мной не разъяснено. А вот что, сын Малункьи, мной разъяснено: вот тягота, вот сложение тяготы, вот пресечение тяготы, вот образ действий, ведущий к пресечению тяготы". На вопросы о "мире" и "жизни" нельзя ответить по причине их отсутствия - это, по существу, вопросы мнимого "я" о самом себе, выраженном через мыслетворчество. В Ангуттара-никае палийского канона воспроизводится классификация самим Буддой всех возможных вопросов на следующие категории:
) вопросы, на которые может быть дан категорический ответ 2) вопросы, на которые следует отвечать контрвопросом 3) вопросы, которые следует отставить 4) вопросы, которые требуют анализа. К принципиально неразрешимым вопросам (категория 3) здесь относятся вопросы о вечности и конечности мира, о тождественности или отличности души и тела, о существовании или несуществовании Будды после смерти. Однако в буддийских канонических книгах мы можем найти вполне прямолинейные ответы на данную группу вопросов, ответов, конечно, противоречащих субстанционалистской метафизике христианства: "Татхагата иногда учил, что атман существует, а зике христианства: "Татхагата иногда учил, что атман существует, а иногда он учил, что атман не существует. Проповедуя, что атман существует и должен быть получателем несчастья или счастья в последовательных жизнях как воздаяния за свою карму, он стремился спасти людей от ереси нигилизма. Уча, что нет атмана в смысле создателя, или воспринимателя, или абсолютно свободного деятеля, а не только в смысле условного имени, даваемого совокупности пяти скандх, он стремился спасти людей от противоположной ереси - этернализма. Какой же из этих двух взглядов является истинным? Это, несомненно, учение об отрицании атмана". Существо проблемы, таким образом, скорее не в том, что язык, ограниченный дихотомией "существования" и "не-существования" слишком буквалистичен и ограничен для передачи неясной, зыбкой структуры потока становления, и следует, отсюда, избегать крайностей этернализма и нигилизма в суждениях, держась продуктивности срединного пути (маджджхима патипада). И даже не в том, что не-окончательность утверждений может быть полезна в дидактических целях, целях привлечения на путь и гармонизации разрываемого противоположностями сознания. На наш взгляд, принцип буддийского антидогматизма продуктивно рассматривать в качестве закономерного следствия утвержденного взгляда на мир как неразличимое по сути и предпринятой в соответствии с этим взглядом стратегии ничтожения. С ликвидацией противоположностей как организующего принципа существования, говорение, вместе с реальностью существования, утрачивает свою опору и погружается в стихию Ничто. Редукция к Ничто уже не требует того, чтобы вообще что-то различалось и говорилось. Ничто действительно безразлично к определениям, когда есть "нет" - добавить уже нечего. И с другой стороны, равнодушие к говоримому сразу же выдает присутствие Ничто и не позволяет спутать молчание Будды с апофатизмом христианского богословия - Бог выше слов, больше разума, Ничто - там где слова не важны, потому что их не к чему отнести, там где и нечего определять. "Учение, которое Истинносущий постигал или проповедовал, непостижимо [мыслью] и невыразимо, оно не есть ни Учение, ни не-Учение. Почему же? Ибо святые велики [своею] неопределимостью" .
Христианство, а вслед за ним и западная метафизика, вплоть до 20 века, организовывали свои вопрошания только к бытию, неразрывному, устойчивому и принципиально определимому, ничто же не п?/p>