Авторское кино в оценке современной кинокритики
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
µнтальным произведением о Второй мировой войне, трактуемой на стандартном школьном уровне: немецкий фашизм как нечеловеческое зло, раскаяние немецкой нации, спасение героя как символ освобождения оккупированных территорий, их возврат к мирной жизни. Как ещё раз подчёркивает критик, Владислав вернулся к исходной точке - игре в студии без каких-либо изменений в своём внутреннем мире. [16].
В рецензии Нины Цыркун Жизнь взаймы на драму английского режиссёра Стивена Долдри Часы продолжается тема внутренней жизни. Как на уровне отдельного человека, так и на уровне целостного метафизического явления. Автор воспринимает этот фильм как воспроизведение ощущения жизни. Для неё важно, что режиссёр ушёл от грубой действительности, от расщепления бытия на мелкие материальные дрязги. Цыркун интерпретирует её как импрессионистскую картину, как непрерывный поток сознания, бесконечно резонирующий на последующие поколения, заключённый при этом в один день, подчёркивая тем самым её цельность. Отмечает синхронность, рифмованность действий и даже судеб, которые эхом отдаются в эпизодах с героинями из разных времён. К примеру, критик обращает внимание на то, что героини из разного времени одинаковым жестом поправляют волосы, просыпаясь. По её мнению, лейтмотив романа Виржинии Вулф Миссис Дэллоуэй в фильме обнаруживает вечное бремя пола, - обречённость из-за ложного, порой просто неуловимого или запоздалого счастья, тоска по несбывшейся жизни, отсутствие выхода за пределы подневольного рая - определяющее его судьбу. Так, критик показывает, как образуется единое жизненное полотно. [60].
год стал знаковым, переломным в новейшей истории. Прежде всего, это связано с американо-иракским конфликтом, следствием которого стало свержение власти С. Хусейна и обострением внутриполитической ситуации в стране. В сознании многих людей военные действия в Ираке стали свидетельством противостояния, в первую очередь, двух типов политических режимов - демократического и тоталитарного, воплощающих собой свободу и несвободу соответственно. Данный конфликт обнаружил истинную сущность, во многом нелицеприятную, обоих режимов, стереотипно положительно характеризуемой свободы и отрицательно характеризуемой несвободы.
В то же самое время участники круглого стола И вот мы на свободе… - Даниил Дондурей, Елена Стишова, Лев Карахан, Наталья Сиривля, Нина Зархи, Татьяна Иенсен - определяют 2003 год как долгожданный триумф российского кино, имеющий не только общероссийское, но и общемировое значение. Знаменует его, прежде всего, картина Андрея Звягинцева Возвращение. Но помимо неё критики выделяют ещё ряд фильмов, которые в совокупности, по их мнению, положили начало новой волне в отечественном кино: Небо. Самолёт. Девушка, Магнитные бури, Коктебель, Прогулка, Старухи, Отец и сын и т.д. Понятие, которым критики объединяют эти фильмы, является свобода, пришедшая на смену, так называемой, несвободе. Такая трактовка, по-видимому, была навеяна внешнеполитической обстановкой. Свободу они трактуют не как состояние души и духа, а как метафору современного общественного и политического строя. Таким образом, можно сделать вывод, что участники круглого стола стремятся проиллюстрировать то, что происходит в России в настоящее время, показать то, как смена двух эпох сказалась на состоянии и поведении общества, чему они находят подтверждение в поступках и репликах героев. К примеру, финал Коктебеля трактуется как движение в тупик, растерянность перед вседозволенностью, результат движения общества к желанной свободе. По мнению участников дискуссии, эта идея сконцентрирована во фразе Вы тут ебётесь, а мне что делать?. [22].
В стремлении главного героя Возвращения выйти из-под опеки отца, избавиться от него критики видят желание полной личной свободы. Но её достижение, олицетворяемое смертью отца, они ассоциируют не с чем-то светлым, а, наоборот, с падением, смертью, эмоциональным ослаблением героя, его самовольным подчинением власти брата. Иными словами избавление от вышестоящего надзора, контроля, руководства обнаруживает лишь потерянность, неприспособленность общества к жизни, окружающей действительности. В этом заключается основная мысль критиков о свободе, на которую их вдохновили фильмы режиссёров новой волны. [22].
Из совокупности суждений критиков вытекает заключение о том, что свобода в человеческом сознании сейчас представляется как нечто опасное, страшное, дискомфортное. Поэтому они берут на себя смелость сделать прогноз, также обусловленный политическим контекстом: для общества более комфортным условием жизни является не свобода, а порядок и стабильность, установленные сверху, что в настоящее время и в будущем будет воплощать партия Единая Россия, её национально-государственная идеология. Этот вывод логично вытекает из проанализированных участниками круглого стола картин.
Однако, изучив другие критические тексты, посвящённые картинам данной категории, обнаруживаются принципиально иные подходы к интерпретации их смыслов. Что можно объяснить их личностными особенностями, спецификой, различными аспектами их профессиональных интересов в рамках одной и той же сферы деятельности: философичность одного, развитость художественных ассоциаций у другого и так далее. В качестве примера можно взять выше упомянутую картину Возвращение. Так, Андрей Плахов в рецензии Чис?/p>