Авторское кино в оценке современной кинокритики
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
?терпретации художественного произведения. [30, c. 94]. Приверженцы этой школы осуждают практику наивного читателя, стремящегося обнаружить в художественном произведении якобы никогда не присутствующий в нём единый и объективный смысл. Прочтение произведения, считает Миллер, влечёт за собой активную его интерпретацию со стороны аудитории. Каждый овладевает произведением и полагает на него определенную схему смысла. Ссылаясь на Ницше, Миллер заключает, что само существование бесчисленных интерпретаций любого художественного явления свидетельствует о том, что восприятие никогда не бывает объективным процессом обнаружения смысла, а является вложением его в произведение, которое само по себе не имеет никакого смысла. [23]. Исходя из утверждаемой Дерридой принципиальной неопределённости смысла произведения, деконструктивисты увлеклись неограниченной свободой интерпретации, наслаждением от произвольной деконструкции смысла анализируемых произведений. [15, c. 218]. Как заметил известный американский критик С. Фиш, теперь больше никто не заботится о том, чтобы быть правым, главное - быть интересным. В результате деконструктивисты, по убеждению Лентриккии, лишают свои интерпретации социального ландшафта и тем самым помещают их в историческом вакууме. [23].
Под влиянием этого критического метода современные кинокритики стали видеть в собственной деятельности, интерпретации непрерывный процесс самоосмысления, понимания не столько фильма, сколько себя в связи с этим произведением. Они воспринимает критический акт как творческий, сродни художественному. Критик предстаёт как вопрошающий субъект. Соответственно критика движима потребностью в самопонимании как способе существования. Это объясняет проявление в критических текстах помимо интерпретации художественной действительности опыта самопонимания, фактов вычитывания в произведениях экзистенциально или ментально значимых смыслов. Современные кинокритики уходят от традиции обнаружения авторитетного источника смысла в авторской интенции или структуре фильма. Они занимают позицию самоутверждения в процессе критического письма, наделяемого онтологической ценностью и порождающего не суждения о произведении, а его образ.
В процессе самоинтерпретации совмещаются два акта понимания - первичное (прозрение истины бытия, вызванное восприятием картины) и вторичное (фиксация, словесное выражение понятого, его развёртывание в качестве интерпретации, отрефлексированное воспоминание). На первом этапе для критика киноработа - то материальное, что до интерпретации не отмечено бытийственностью, но открыто для осознания.
В результате, подчиняясь постмодернистской эстетике, сегодняшняя критика сомневается в авторитетности и окончательности суждения как такового, нейтрализует его претензию на общезначимость, утверждает идею множественности взглядов как норму, а, следовательно, обессмысливает ситуацию спора. В центре её критического метода находится категория свободы. Она понимается не только как свобода слова и мнения, но и как ненасилие по отношению к интерпретируемому произведению и читателю, свобода от мнения группы. Провозглашается недопустимость долженствования, идеологического ориентирования, утверждения единственно верной интерпретации, ограничения интерпретаторской свободы. Критика отвергает образ всезнающего, авторитетного критика-судьи и формирует другой - образ аналитика, читателя, комментатора, медиатора и собеседника. Для неё характерен эгоцентричный тип проявления самости. Таким образом, современная кинокритика движима разнообразием ярких индивидуальностей.
Практическое функционирование кинокритики как самостоятельной формы художественно-эстетической деятельности направлено на приоритет интенции самовыражения над достоверностью анализа. Критик Наталья Иванова замечает, что современной критике свойственен персонализм. Она сопрягается с интровертным самораскрытием, яркостью подачи индивидуальных оценок. Всё это связано с монологичной формой критической коммуникации, что неизбежно в условиях атомарного общества, в котором субъект стремится к персональной, десоциализированной коммуникации. [25]. Позиция всё больше заменяется точкой зрения. Критика становится типом творческой деятельности, подразумевающий открытое, не опосредованное авторское слово, выражение своих мыслей. Солидарен с этой точкой зрения и С. Костырко. Критик каждый раз выступает от себя лично, а не от имени какой-то эстетической концепции, даже самой научной. Выступает как зритель, но профессиональный. Его субъективное восприятие всегда первично, концепция - вторична. По мнению Костырко, каждое прочтение критиком талантливого произведения является проверкой его концепции, а не наоборот - не проверкой на "доброкачественность" художественного произведения с помощью концепции. [25].
Возрастающая роль личностного начала, первичность индивидуально-неповторимого опыта, тенденция к субъективации повествования в текстах современных кинокритиков обусловлено феноменом блоггинга, который вызвал демократизацию и персонализацию СМК. Потребность наблюдать за частным миром и мыслями других людей, в конечном счёте, повысила интерес к личностно ориентированным текстам, в том числе критическим. Содержащиеся в них частные опыт и мнение становится для аудитории более убедительными.
Увеличение популярности блогов в сре?/p>