Защита прав рентополучателя в договоре пожизненного содержания с иждивением
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В»ате ренты в денежной форме - взимание процентов. Подробнее указанные меры ответственности будут рассмотрены ниже.
Третью группу существенных условий договора составляют все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Однозначного ответа на вопрос, какие условия могут быть заявлены одной из сторон как существенные и все ли они влекут недействительность договора при отсутствии соглашения по ним, в научно-теоретической литературе не содержится.
Е.А. Суханов по поводу подобных условий отмечает следующее: ...участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющее необходимым для данного договора, например, распределить между сторонами расходы по оплате пошлины. Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии по нему соглашения не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать не заключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор в незаключенный. Таким образом, по мнению Е.А. Суханова, любое из условий, заявленных стороной как существенное, должно быть признано таковым.
В.В. Витрянский по данному вопросу отмечает, что судебная практика относит далеко не все условия договора, по которым возникают разногласия сторон, к существенным, и полагает, что для этого требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одной из сторон было заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. Причем заявить об этом необходимо на стадии преддоговорных контактов, пока не составлен документ, закрепляющий права и обязанности контрагентов.
Таким образом, существенные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, имеют правовое значение лишь на стадии заключения договора, которое полностью утрачивается с момента, когда договор считается заключенным.
Обратившись к практике заключения рассматриваемого договора, можно считать, что подавляющее большинство условий, которые называются одной из сторон существенными, это условия об объеме содержания (перечень медицинских, бытовых и др. услуг), которое обязан предоставить плательщик ренты. Нормами пункта 2 статьи 602 ГК РФ установлено, что содержание, ежемесячно предоставляемое по договору пожизненного содержания с иждивением, не должно быть меньшим, чем два минимальных размера оплаты труда (далее МРОТ), установленных законом.
Практика показывает, что выплата в таком размере (или предоставление содержания в натуральной форме на эту сумму) не удовлетворяет жизненных потребностей рентополучателя, и он подает в суд иск о расторжении договора, мотивируя это тем, что он рассчитывал на больший объем выплат и услуг. В большинстве случаев судебные органы трактуют эти аргументы в пользу получателя ренты, исходя из презумпции правовой незащищенности и зависимого положения рентного кредитора. Однако, с формальной точки зрения, если в договоре не был установлен иной (чем в законе) объем содержания, то объективно плательщик добросовестен в исполнении обязательства, если предоставляет его в установленном размере. К сожалению, нередки случаи, когда предприимчивые рентополучатели, пользуясь неточностями пунктов об объеме и периодичности содержания, неоднократно расторгают рентные договоры, каждый раз получая компенсации.
Представляется, что судам при рассмотрении исков о расторжении рассматриваемого договора, заявленных в связи с возникшими разногласиями по поводу объема предоставляемого содержания, следует руководствоваться не только принципами добросовестности и разумности, но и иными критериями. Например, Швейцарский обязательственный закон определяет предполагаемый объем содержания исходя из оценки отчуждаемого имущества, а также условий существования рентного кредитора до заключения указанного договора.
Данный зарубежный опыт приемлем и для отечественного гражданского права. В связи с этим можно предложить внести следующие дополнения в текст пункт 3 статьи 602 ГК РФ: ...суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности, принимая во внимание установленную сторонами стоимость недвижимого имущества и имевшийся у получателя содержания среднемесячный доход до заключения договора.
Для преодоления спорных ситуаций, связанных с несоответствием предоставляемых периодических платежей по договору рыночной стоимости отчужденной недвижимости, можно предложить следующее решение. Общеизвестно, что МРОТ, даже в двукратном размере, не соответствует сумме, на которую человек может прожить в течение одного месяца. Гораздо ближе к реальности прожиточный минимум, который представляет собой стоимостную оценку суммарного потребления человека, определяемую на основе минимальной потребительской корзины, данные которой отражают структуру потребления и расходы малоимущих слоев населения и строятся на базе минимальных норм. Объем потребительской корзины может варьироваться в зависимости от возрастных характеристик потребителя, региона страны, и др.
Если сущность договора составляет именно содержание с иждивением, предполагающее материальную зависимость получателя от плательщика, то содержание должно обеспечивать существование контрагента, а не быть формальной суммой, не дающей возможности прож?/p>