Защита прав рентополучателя в договоре пожизненного содержания с иждивением
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ое содержание имеет явно одностороннеобязывающую форму: рентный кредитор вправе передать недвижимое имущество по своей инициативе, после чего рентный должник обязан оплатить его, если это предусмотрено договором, и исполнять обязанности по содержанию контрагента.
В то же время, классики цивилистической науки (Г. Дернбург), отмечали, что права и обязанности, влияющие на квалификацию договоров, как одностороннеобязывающих или взаимных, возникают не только при заключении договоров, но и на иных стадиях развития договорного правоотношения. В частности, такие права и обязанности могут появиться на стадии исполнения договора, например, при передаче имущества контрагенту.
Договоры, подобные современному пожизненному содержанию с иждивением, он относил к двустороннеобязывающим сделкам, в которых одна обязанность главная (например, передача имущества), она служит для обеспечения основной цели сделки. Вторая обязанность (например, передача имущества надлежащего качества или уведомление о его недостатках) - второстепенная. Однако обе они при их неисполнении влекут для нарушителя меры ответственности и обеспечены правом иска.
Таким образом, можно сделать вывод, что пожизненное содержание с иждивением взаимным договором с неравномерным, но, тем не менее, двусторонним распределением прав и обязанностей между рентным должником и кредитором. Этот признак делает договор более эффективным, так как побуждает обе стороны исполнять свои обязанности надлежащим образом, не допуская при этом злоупотребления своими правами плательщика ренты по отношению к рентополучателю, как к менее защищенной стороне.
Следующей характеристикой договора пожизненного содержания является принадлежность его к возмездным или безвозмездным договорам.
Основными сторонниками теории о безвозмездности договора пожизненного содержания с иждивением являлись М.И. Бару и А. Штейнберг, которые относили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца к разновидности дарения и отмечали, что содержание, предоставляемое покупателем, является мотивом или стимулом дарения. В качестве безвозмездной сделки данный договор рассматривали и некоторые суды, что приводило к принятию несправедливых решений. Так, В.Ф. Маслов приводил следующий пример из судебной практики. Семья заключила договор дарения жилого дома под условием содержания дарителя. Договор был оформлен на мужа, а содержание, заключавшееся в уходе за больным, осуществляла жена. Через несколько лет после смерти дарителя, муж и жена решили разойтись. В связи с этим, жена предъявила требование о разделе дома. Однако, суд, исходя из того, что дом фактически был приобретен мужем по безвозмездной сделке, отказал супруге в праве на долю.
Тем не менее, большинство советских исследователей как середины XX века (В.А. Рясенцев, В.Ф. Маслов, И.Л. Брауде), так и более позднего периода (Е.М. Яковлева, Е.А. Яргина), критиковали точку зрения М.И. Бару и его сторонников, говоря о том, что дарение предполагает безвозмездную передачу имущества или уступку права. Какие-либо стимулы или мотивы дарения напрямую влияют на юридическую природу договора и кардинально изменяют его, превращая в иной возмездный договор - куплю-продажу или мену.
Действующий ГК РФ допускает передачу имущества, как бесплатно, так и за деньги, выплачиваемые перед исполнением обязанностей по содержанию. Можно сделать вывод, что бесплатная передача недвижимости под выплату содержания не делает указанный договор безвозмездным, так как рентные платежи будут являться встречным предоставлением за переданное имущество. В пользу возмездного характера исследуемого договора свидетельствует и цель, которую преследует получатель пожизненного содержания - получение периодической ренты в натуральной или денежной форме, взамен отчужденной недвижимости, а не передача своего имущество из-за особого расположения к человеку.
Таким образом, возможность бесплатной передачи имущества не влияет на характер договора и не придает ему безвозмездный характер, поскольку в любом случае возникает обязанность должника по предоставлению содержания в натуральной или денежной форме.
В зарубежном законодательстве возможны безвозмездные сделки по предоставлению пожизненного содержания. Например, статья 689 ГК Японии разрешает заключение договора, по которому одна сторона обязуется регулярно предоставлять деньги или иные вещи контрагенту или третьему лицу в течение всего периода времени до собственной смерти, смерти контрагента или третьего лица, без какого-либо встречного предоставления от данных субъектов. Подобного рода договоры являются своеобразной формой пенсионного обеспечения и могут возникать между хозяевами различных предприятий по предоставлению пожизненного содержания своим работникам, проработавшим у них длительное время.
Представляется, что и в нашей стране договор пожизненного содержания с иждивением выполняет в определенной мере роль одного из способов социальной защиты. Так как, несмотря на то, что законодателем предусматривается возможность заключения рассматриваемого договора на стороне получателя содержания любыми физическими лицами, чаще всего рентополучателями оказываются наиболее незащищенные слои населения: престарелые, инвалиды, одинокие люди, как никто другой нуждающиеся в поддержке. Именно поэтому реализация норм договора пожизненного содержания с иждивением оказывается для них единственной ?/p>