Защита прав рентополучателя в договоре пожизненного содержания с иждивением
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
огматов во все сферы общественной жизни, в том числе в право, привело к тому, что рента длительное время не находила своего законодательного закрепления, поскольку церковь запрещала сделки, в которых средства давались в рост.
Одним из первых законодательных актов, регулировавших отношения по договорам ренты, стал Гражданский кодекс Франции 1804 года, включающий главу, посвященную договору пожизненной ренты, в которой основное внимание было уделено условиям признания договора действительным, а также содержанию прав и обязанностей сторон в этом договоре.
По мере развития имущественного оборота в странах континентальной Европы договоры по отчуждению различных видов имущества под условием предоставления периодического содержания широко распространялись и находили свое отражение в гражданско-правовых актах Германии, Швейцарии и других стран.
Статьи о ренте отсутствовали в дореволюционном законодательстве России, однако рента в различных формах все-таки существовала. И.М. Тютрюмов указывал: Действующее у нас право знает только государственные, непрерывно доходные ренты и как наследие бывшего польского королевства, бессрочную ренту с иезуитских имений и капиталов.
В дореволюционной России обязательные рентные платежи в пользу государства лежали на имении в виде вечного поземельного обременения. К.П. Победоноiев писал: Наше законодательство не имеет особого разряда для договора ренты и не упоминает о нем, однако по правилу статей 1528 и 1530 Законов Гражданских возможно заключение подобного договора.
Отсутствие статьи, посвященной ренте, было вызвано следующим: капитальные ренты (отчуждение денежных средств под выплату ренты) регулировались нормами о займах, отчуждение недвижимого имущества (в основном земельных участков) под предоставление содержания предполагало сложную процедуру.
В законодательстве Российской империи были распространены обязательства по пожизненному содержанию с иждивением различных субъектов, но основания возникновения данных обязательств были скорее внедоговорного характера. Так, обязанность по предоставлению пожизненного содержания возникала, например, в случае, когда глава семьи по старости лет или вследствие нетрезвого и расточительного образа жизни устранялся по определению суда от заведования хозяйством. В таком случае хозяйство передавалось какому-либо члену семьи (жене, сыну, зятю) под условием пожизненного содержания устраненного от владения собственностью хозяина.
Большая общественная значимость предоставления пожизненного содержания социально незащищенным субъектам неоднократно отмечалась еще в трудах русских ученых-цивилистов в начале XX века (например, И.М. Тютрюмовым): в жизни нередки случаи, когда беспомощный, больной или одинокий человек обладает небольшим состоянием и из обыкновенных доходов его не может существовать сообразно своим потребностям. Выходом из такого положения является передача имущества в собственность другому лицу с тем, чтобы оно взамен предоставляло пожизненное содержание или выплачивало пожизненный доход в необходимом размере.
Кроме проекта Гражданского уложения 1910 года, попыткой законодательного закрепления договоров ренты стал проект уложения 1913 года, подготовленный В.Э. Герценбергом и И.С. Перетерским. Однако теоретикам-цивилистам и законодателям в начале XX века так и не удалось воплотить в жизнь свои разработки по ряду объективных причин.
После Октябрьской революции рентные отношения снова оказались вне сферы правового регулирования гражданского законодательства. Отсутствие в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года договорных моделей, подобных ренте, было вызвано ее признанием ростовщическим договором, противоречащим советской идеологии. Но уже в годы НЭПа стали многочисленными случаи заключения договоров продажи жилых строений с условием предоставления продавцу пожизненного содержания, рассматриваемые судами.
При рассмотрении подобных дел суды руководствовались разъяснением отдела НКЮ №1103 от 12 октября 1923 года, в котором относительно передачи жилых строений под предоставление иждивения продавцу покупателем говорилось, что эта сделка притворна и прикрывает фактическое дарение, либо она невыгодна для одной из сторон и заставляет подозревать ростовщический элемент.
Кроме того, некоторые положения договора пожизненного содержания с иждивением противоречили статьям ГК РСФСР 1922 года, посвященным купле-продаже, в которой не были предусмотрены, например, обязанность покупателя имущества кормить и ухаживать за продавцом до его смерти; обязанность сохранить за продавцом право пожизненного пользования проданным жилым помещением; необходимость точного установления цены договора, а в рентных обязательствах установить цену с достаточной степенью достоверности практически невозможно. Поэтому 14 сентября 1925 года Пленум Верховного суда РСФСР признал договоры продажи строений под условием пожизненного содержания недействительными как договоры без установления платежа и покупной цены.
Противоречием договора ренты требованиям советского гражданского законодательства было внесение этим договором в гражданско-правовую сферу элемента социального обеспечения, не свойственного ей. В то же время, учитывая объективную экономическую полезность рентных сделок, Верховный суд РСФСР вынужден был констатировать что, исходя из бытовых экономических условий переживаемого периода, судам приходится в отдельны?/p>