Права человека (историко-политический очерк)
Методическое пособие - Социология
Другие методички по предмету Социология
цузскую революцию он считал незакончен-
ной революцией потому, что власть в стране захватили бога-
чи, а народ не имеет соответствующего его праву положения
в государстве: fiБольшинство членов общества лишены своих
прав и нуждаются в самом необходимомfl (с. 585). Между тем
цель истинной революции заключается в ликвидации имуще-
ственного (экономического) и политического неравенства,
что возможно лишь в результате народной революции и
завоевания власти народом. Сила народного возмущения
должна быть направлена fiпротив законов, утвердивших нару-
шение первоначального договора, и против последствий этого
нарушения. Надо восстановить эти священные учреждения,
навсегда обеспечивающие полноту прав и потребностей каж-
дому члену великой семьиfl (с. 585). Задачи по осуществле-
нию и защите прав народа Бабеф возлагал на народное пра-
вительство.
В результате своей революции народ должен fiвернуться
к демократическому правлению, единственно подобающему
возрожденным французамfl (с. 585). Народ должен объявить о
своем требовании возвратить ему украденное, которое fiстоль
же законно, как и возвращение имущества эмигрантамfl (с.
587). Восстановление демократии, согласно Бабефу, позволит
не только вернуть принадлежащее народу, но и лишить воз-
можности повторения подобных злодеяний.
Идеи Бабефа и его программа способствовали возник-
новению последующих коммунистических утопий, а также
французских тайных обществ 30-40-х годов XIX в., в особен-
ности бланкистских.
Беджамин Анри Констан де Ребек (1767 Љ 1830) Љ фран-
цузский политический деятель и мыслитель, теоретик либера-
184
лизма. В годы Великой французской революции занимал
центристские позиции. В 1799 Љ 1802 гг. был членом законо-
дательного Трибунала. В 1819 г. был избран в палату депута-
тов и в течение десятилетия возглавлял либеральную оппози-
цию. В период революции 1830 г. содействовал приходу к
власти Луи Филиппа и в том же году был назначен председа-
телем Государственного совета Франции. В своих работах
fiОчерк конституцииfl (1814), fiПринципы политикиfl (1815),
fiО свободе у древних в ее сравнении со свободой у совре-
менных людейfl (1819) и других Констан отстаивал буржуаз-
ные права и свободы, либеральный политический режим,
принцип невмешательства государства в сферу экономики,
принцип разделения властей. Конституционную монархию он
рассматривал как политическую форму компромисса между
буржуазией и дворянством.
Центральной проблемой Констана является проблема
соотношения личности и государства, которую он решает в
либеральном духе на основе понимания права как реализации
свободы. Человеку свойственна свобода Љисточник фунда-
ментальных прав гражданина. Свобода как основа человечес-
кого общежития несовместима с любым проявлением произ-
вола. Права гражданина неприкосновенны и не зависимы от
государственной власти. Как отмечает сам Констан, он всю
жизнь fiзащищал один и тот же принцип Љ свободу во всем: в
религии, философии, литературе, в промышленности, в поли-
тике, понимая под свободой торжество личности над властью,
стремящейся управлять посредством насилия, и над массами,
предъявляющими со стороны большинства право подчинения
себе меньшинстваfl.
На основе сравнительного анализа проблемы свободы у
древних и новых народов Констан строго различает свободу
гражданскую (личную) и свободу политическую.
Так, по мнению Констана, в полисной Греции и рес-
публиканском Риме существовала свобода политическая,
которая fiсостояла в коллективном, но прямом осуществлении
нескольких функций верховной власти, взятом в целом, Љ
обсуждении в общественном месте вопросов войны и мира,
185
заключении союзов с чужеземцами, голосовании законов,
вынесении приговоров, проверки расходов и актов магистра-
тов, их обнародовании, а также осуждении или оправдании
их действийfl 11 . Это была коллективная политическая свобода.
Вместе с тем древние допускали полное подчинение индиви-
да авторитету сообщества, как совместимое с коллективной
формой свободы. То есть гражданин античности не знал лич-
ной, истинной гражданской свободы и был полностью подчи-
нен власти и законам. fiУ древних индивид, почти суверен-
ный в обшественных делах, остается рабом в частной жизниfl
(с. 618). Все сферы общественной жизни, в том числе, семей-
ной, супружеской и другие, подлежали жесткому регламенти-
рованию и контролю со стороны государства.
У новых же народов на первый план выдвигается свобо-
да гражданская. Она состоит в определенной независимости
частной жизни индивида от государственной власти и вклю-
чает ряд прав: неприкосновенность личности, право подчи-
няться только законам, свобода слова, свобода совести, сво-
бода выбора занятий, свобода частной собственности (fiрас-
поряжаться своей собственностью, даже злоупотребляя еюfl),
свобода передвижения и местожительства, свобода собраний
и союзов с другими индивидами, fiправо влиять на осу-
ществление правленияfl (с. 617). В отличие от древних, пишет
Констан, fiу наших современников, напротив, независимый в
частной жизни индивид суверенен в политике лишь по види-