Права человека (историко-политический очерк)
Методическое пособие - Социология
Другие методички по предмету Социология
?остепенная Љ твердость
и прочность власти. Закон, удерживая власть от произвола,
невежества и противоправных действий, тем самым упрочи-
вает ее. Поэтому всякая власть должна отправляться лишь на
основе закона.
Таким образом, под человеческими законами Марсилий
понимает fiправилаfl, регулирующие человеческое поведение
(приказание, запрещение, дозволение) и обладающие силой
принуждения. Именно в принудительном характере он видит
сущность законов-предписаний человеческой власти. При
этом законы основываются не на разуме, а прежде всего на
воле законодателя. Предусмотренное законами наказание
должно быть конкретным и персональным. Человеческое
право предназначено, с одной стороны, для регулирования
отношений в государстве: это fiуниверсальный судья граж-
данской справедливости и общей пользыfl, с другой Љ для
удержания власти от произвола, то есть для контроля за
осуществлением власти правителем на основе права.
Следуя правопониманию римских юристов, Марсилий
считает, что нормы позитивного права являются материали-
зацией и конкретизацией принципа справедливости. Вместе с
тем он считает, что не все, что справедливо, есть закон.
Последний, как правило, Љ проявление одновременно и
справедливости и несправедливости, ибо люди сами опреде-
ляют их критерии. Поэтому содержание понятия справедли-
вости различно в каждом городе или государстве. Божест-
венное же право дано Богом в Новом завете. Оно также есть
правило (как и человеческое право) поведения, но уже в по-
тусторонней жизни. В этом смысле, по его мнению, к бо-
жественному праву вообще ошибочно применение термина
fiправоfl в обычном понимании слова. Данный вывод иссле-
дователи объясняют установкой мыслителя на строгое разгра-
ничение сфер светской и духовной власти. Цель человечес-
кого права Љ способствовать человеку в достижении хорошей
68
жизни на земле, божественного Љ вечное спасение в поту-
сторонней жизни 6 .
Марсилий Падуанский отстаивал прогрессивный (и не
только для своего времени) принцип, согласно которому
источником государственной власти, субъектом высшей
законодательной власти в обществе (лишь в конечном счете
восходящей к Богу) является народ, то есть совокупность всех
граждан или большая их часть. Только народ является истин-
ным носителем суверенитета и верховным законодателем.
Концепция народного суверенитета составляет стержень его
политико-правового учения.
Свой основополагающий тезис Марсилий Падуанский
обосновывает следующими доводами: 1) Законодательная
власть должна принадлежать тому, кто может дать наилучшие
законы, а таковым является народ, ибо цель законовЉобщее
благо, которое может быть определено скорее всеми граж-
данами, чем некоторыми из них. Один или некоторые могут
ошибиться или преследовать личные, корыстные цели.
2) Законодателем должен быть тот, чьи законы лучше испол-
няются. Таковым опять-таки является народ, ибо при народ-
ном суверенитете каждый повинуется законам добровольно.
3) У народа больше возможностей, чтобы заставить непокор-
ных правонарушителей исполнять закон. Поэтому одна из
важнейших функций fiчеловеческого законодателяfl (legislator
humana) Љ народа Љ заключается в контроле за исполнением
установленных законов, чтобы последние были нацелены на
достижение fiобщего благаfl и утверждения справедливости.
Согласно Марсилию Падуанскому в каждом человеке
заложено естественное стремление к совершенной жизни и к
сохранению государства, вследствие чего каждый усматривает
в этом и собственную пользу. Хотя большинство не способно
создавать новые законы, не обладая для этого соответствую-
щими знаниями и компетентностью, однако оно в состоянии
6 См.: История политических и правовых учений / Средние века и
Возрождение. С.50.
69
лучше разобраться в предлагаемых вариантах, заметить суще-
ствующие недостатки и упущения.
Крупный знаток истории политической мысли
Б. Н. Чичерин в связи с этим отмечает, что fiдоводы Марси-
лия Падуанского в пользу демократии основаны на ложных
умозаключениях. Из того, что каждый желает себе пользы,не
следует, что каждый хочет и пользы общественной Предпо-
лагая даже подобное желание во всяком гражданине, не сле-
дует, что каждый способен понимать, что требуется обще-
ственным благом. На это нужны и умственное развитие, и
знание дела, которые даны не всем. И если Марсилий ут-
верждает, что все в совокупности способнее обсуждать обще-
ственные дела, нежели некоторые, ибо целое больше части ,
то это чистый софизм. Целое несомненно всегда больше час-
ти, но оно не всегда лучше части. Напротив, хорошо устроен-
ная часть теряет свое качество, входя в состав дурно устроен-
ного целогоfl 7 . Отсюда ученый заключает: из концепции
Марсилия следует, что мнение лучшего меньшинства теряет
всякое значение и управление государством переходит в руки
невежественной толпы (охлократия Љ К.М.).
Следует также учесть, что Аристотель, на учение кото-
рого опирается Марсилий, говоря о демократии, имел в виду
большинство граждан, получивших соответствующее граждан-
ское воспитание, образование и а