В. А. Михайлов Право и Закон москва 1996 МихайловВ. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. Право и Закон

Вид материала

Закон

Содержание Глава 1. понятие мер пресечения, их цели, основания применения и виды Глава 2. подписка о невыезде Глава 3. личное поручительство Глава 4. поручительство общественной организации Глава 6. залог Глава 7. наблюдение командования воинской части Глава 8. отдача несовершеннолетнего под присмотр Глава 9. обязательство являться по вызовам сообщать о перемене места жительства Глава 10. реализация законодательства о мерах пресечения Упк рсфср. Упк рсфср. Упк рсфср. Глава 9. Обязательство являться по вызовам

Подобный материал:

• Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве, 662.97kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «Международное частное право», 47.81kb.
• Бадри Джемалович Накашидзе программа рассмотрена на заседании кафедры от сентября 2005г., 402.57kb.
• Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области, 296.91kb.
• Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности, 315.63kb.
• Муниципальное право, 5269.52kb.
• Маруженко Олексій Петрович удк 34: 002 (477) інформаційне забезпечення закон, 984.9kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Программа курса "Европейское право: право и институты" Москва 2009, 779.42kb.
• «Конфискация имущества в уголовном праве», 265.15kb.

АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

В.А. Михайлов





Право и Закон МОСКВА

1996

МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М. Право и Закон, 1996. - 304 с.

В издании рассматривaются цели, виды, основания и процес­суальный порядок применения органами расследования, прокуро­рами и судами мер пресечения. Особое внимание уделено наибо­лее строгой и ответственной мере пресечения - заключению под стражу, в том числе процессуальному механизму продления сроков содержания под стражей, обжалованию и судебной проверке закон­ности задержания, ареста и продления сроков содержания под стражей,

Книга по курсу “Уголовный процесс” адресована студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов; рекомендуется также практическим работникам правоохранительных органов.

Михайлов В.А., 1996 Право и Закон, 1996

ВВЕДЕНИЕ

Основные направления научных исследований в области пра­вового регулирования мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации состоят прежде всего в том, чтобы обо­сновать главные вопросы, связанные с формированием в нашей стране правового государства, проведением судебно-правовой реформы, законодательным урегулированием уголовно-процессуальных институтов, обеспечивающих, с одной стороны, мак­симальную эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью и, с другой стороны, оптимальные условия для зашиты установленных Кон­ституцией Российской Федерации и действующим законодатель­ством прав, свобод и обязанностей российских, иностранных граждан и лиц без гражданства, попадающих в орбиту уголовно­го судопроизводства Российской Федерации.

В литературе по данной теме проявляется интерес к разработ­ке вопросов уголовно-процессуального принуждения и такой их составной части, как меры пресечения. Наиболее крупные ра­боты подготовлены И.Л. Петрухиным, 3.3. Зинатуллиным, З.Ф. Ковригой, З.Д. Еникеевым, В.М. Корнуковым. В.В. Смир­новым. А.И. Сергеевым. М.П. Евтеевым, В.А. Макиенко, Л.И. Даньшиной, Ф.М. Кудиновым, А.А. Чувилевым. Серия работ издана автором настоящей публикации*. Отдельные ас­пекты мер пресечения отражены в работах Э.Ф. Куцовой, В.А. Ковалева, И.Е. Быховского. В.М. Савицкого, А.П. Гуляева, А.М.Ларина. Ю.И. Стецовского, Б.В. Комарова, С.М. Малиновкина и других авторов. Научно-практические комментарии по применению мер пресечения опубликованы М.Ю. Рагинским, Ю.Д.Лившицем, М.М. Михеенко, Н.Н. Гапановичем, В.П. Резеповым. А. С. Кобликовым.

* Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве:

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук. - М., 1996; Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. - Москва-Тюмень, 1994; Михайлов В.А. Процессу­альный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводст­ве. - М.. 1995.

И все же многие вопросы, связанные с проблемой мер пресе­чения, в уголовном судопроизводстве и многочисленных проек­тах нового У ПК Российской Федерации до настоящего времени остаются неразрешенными. Необходимы научные обоснования

прежде всего: проблемы законодательного определения основа­ний применения мер пресечения, уточнения их видов: регламентации процессуального порядка избрания и применения мер пресечения в каждой из стадий уголовною процесса и в его особых производствах; оснований и законодательной регламен­тации процедуры продления сроков содержания обвиняемых под стражей: установления субъектов уголовного судопроизводства, наделенных правом продления данных сроков. Нуждаются в раз­работке вопросы соблюдения прав и законных интересов об­виняемого при применении мер пресечения, в особенности та­кой тяжкой, как заключение под стражу: необходимо научное обоснование проблемы развития законодательства, регулирую­щего порядок содержания арестованных и обвиняемых, поме­шенных в медицинские учреждения для стационарного обследо­вания их соматического и психического состояния.

Перечисленные и другие вопросы применения мер пресече­ния постоянно находятся в поле зрения органов, осуществляю­щих уголовное судопроизводство, поскольку законодательная неурегулированность, пробелы в УПК объективно ведут к нару­шениям нрав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. снижают эффектив­ность уголовно-процессуального принуждения при применении мер пресечения. Более того. большинство из предусмотренных действующим законодательством мер пресечения, таких, как личное и общественное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетних пол присмотр, оказываются практически недействующими либо редко действующими. В этой связи встает задача реанимации правовых норм о мерах пресечения, научного поиска оптимальных вариантов процессуальной формы применения мер пресечения, обеспече­ния прав и законных интересов обвиняемых и других участников уголовного процесса.

В основу исследования положен сравнительный анализ: дей­ствующего конституционного и уголовно-процессуального за­конодательства. норм международного права и практики при­менения мер пресечения органами расследования, прокурорами и судами: статистической информации, отражающей практику ареста, задержания, освобождения от уголовной ответственнос­ти обвиняемых по реабилитирующим основаниям. В ходе ис­следования использованы: данные проведенных автором кон­кретно-социологических опросов следователей, руководителей следственных аппаратов и органов внутренних дел. судей и прокурорских работников: материалы личных наблюдений, изученных уголовных дел: приказы и указания Генерального прокурора СССР и Генерального прокурора Российской Феде­рации по применению органами расследования мер пресечения и осуществлению прокурорского надзора за законностью и обо­снованностью действий и решений следователей и органов до­знания при избрании и применении мер пресечения: ведом­ственные нормативные акты МВД СССР. МВД Российской Федерации и Федеральной Службы налоговой полиции Рос­сийской Федерации, регулирующие вопросы организации дея­тельности следственных аппаратов и органов дознания по при­менению мер процессуального принуждения, включая меры пресечения: судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации); юридическая литература не­посредственно относящаяся к теме или близко соприкасающая­ся с ней: нормы международного права.

В работе представлен анализ уголовно-процессуального зако­нодательства о мерах пресечения европейских государств, а так­же уголовно-процессуальное законодательство дореволюцион­ной России.

Обобщенные результаты исследования позволили автору обо­сновать выводы и предложения по совершенствованию законо­дательства о мерах пресечения и практики применения действу­ющих норм права. Указанные рекомендации в конечном итоге направлены на реформу правовой подотрасли права о мерах пресечения, гарантий законности и обоснованности применения мер пресечения, защиты прав и законных интересов обвиня­емых. к которым применяется уголовно-процессуальное при­нуждение в виде мер пресечения, равно как и прав и законных интересов потерпевших и других участников процесса, заинтере­сованных в законном и обоснованном применении законода­тельства о мерах пресечения.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИХ ЦЕЛИ, ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ВИДЫ

§ 1. Меры процессуального принуждения и их виды

Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи но быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного приме­нения закона для того, чтобы лицо. совершившее преступ­ление. было подвергнуто справедливому наказанию, а невинов­ный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РСФСР”. Реализация указанных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, про­куроров и суды. эффективность деятельности которых во многом обеспечивается .законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения.

Зачастую процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно- Но нередки ситуации, когда от­дельные лица не выполняют возложенные на них процессуаль­ные обязанности, всячески противодействуют органам расследо­вания. прокурорам, судам, осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства. скрывают похищенное имущество, запугивают или подговарива­ют очевидцев не давать показания, скрываются от органов уго­ловного судопроизводства, противодействуют исполнению су­дебных приговоров и других судебных решений). В целях пресе­чения. предупреждения, нейтрализации и искоренения такого противодействия наше государство обязывает органы расследо­вания. прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъясни­тельную и воспитательную работу, убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга перед органа­ми уголовного судопроизводства, а при отсутствии положитель­ных результатов от проводимых мероприятий разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения - применять к несознательным участникам уголовного процесса меры госу­дарственного принуждения, в том числе (в установленных зако­ном случаях” связанные с ограничением личной свободы.

Меры государственного принуждения как составная часть государственных функций призваны обеспечивать реализацию норм права. Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяют­ся и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их по­мощью надлежащего поведения участников процесса для гаран­тирования интересов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что государственное принуждение связано с суще­ственными ограничениями установленных Конституцией Рос­сийской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уго­ловном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуж­дения.

В литературе высказан ряд суждений относительно при­знаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего отмечается государственно-власт­ный характер отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде властеотношений. Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физи­ческом, материальном, психологическом или моральном воз­действии государственного органа на то или иное лицо. участ­вующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное при­нуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса. Именно правоограничительный критерий и является, как правило. основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер. И еще существенная черта. характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: при­меняется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает не­обходимость в принуждении. И в то же время при воз­никновении конфликтной ситуации в ходе уголовного су­допроизводства, когда тот или иной участник противится и свои уголовно-процессуальные обязанности не выполняет, по­являются основания для применения уголовно-процессуального принуждения.

Следует в то же время иметь в виду. что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства.

Основное назначение мер уголовно-процессуального при­нуждения - обеспечить оптимальные условия для показывания и достижения по уголовным делам истины, способствовать про­ведению в жизнь очень важного в деле борьбы с преступностью принцип; о том. чтобы ни один случай преступления не прохо­дил нераскрытым.

Важнейшее назначение мер уголовно-процессуального при­нуждения заключается также и в том. чтобы создать благоприят­ные условия для реализации и других задач уголовного процесса:

изобличения виновных и осуждения их к соответствии с законом н ограждения каждого невиновного от ошибочного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Уголовно-процессу­альное принуждение призвано способствовать также решению профилактических задач при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

"Юридическая природа мер процессуального принуждения характеризуется тем. что это не уголовно-правовые санкции, сниженные признанием лица виновным в совершении преступления. Они. в отличие от санкций в уголовном праве, призваны обеспечивать нормальную уголовно-процессуальную деятель­ность". в определенных случаях пресекать совершение пре­ступлений. способствовать обеспечению исполнения приговора, а также возмещению материального ущерба, причиненного пре­ступлением, и возможной конфискации имущества.

Обеспечение с помощью уголовно-процессуального принуж­дения целей и задач уголовного процесса и гарантирование при применении государственного принуждения прав и законных интересов личности - обе эти проблемы привлекают внимание ученых, особенно в последние годы, когда ведутся активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации инсти­тутов. максимально полно отвечающих задачам формирования правового государства, демократических форм и методов уголов­ного судопроизводства.

С учетом выполняемых целей и задач уголовного судопроиз­водства все меры процессуального принуждения могут быть классифицированы на пять групп. Первую группу составляют меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиня­емых (подозреваемых): вторую - меры, обеспечивающие про­цесс собирания, проверки и оценки доказательств, установления истины по уголовному делу: третью- меры. обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого; четвертую - меры. способствующие обес­печению исполнения приговора; пятую - меры. направленные на обеспечение возмещения материального ущерба, причинен­ного преступлением, и возможной конфискации имущества.

В числе мер процессуального принуждения, предназначен­ных для предупреждения и пресечения преступной деятельнос­ти подозреваемых и обвиняемых, следует назвать прежде всего такие: задержание подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК РСФСР: применение к подозреваемым и обвиня­емым мер пресечения (ст. 89-101. 393, 394 УПК РСФСР); от­странение обвиняемого от занимаемой должности (ст. 153 УПК РСФСР).В числе мер процессуального принуждения, способствующих

собиранию, проверке и оценке доказательств, установлению ис­тины по уголовному делу, можно назвать следующие: привод свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (ст. 73. 75, 147, 247 УПК РСФСР); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка (ст. 167. 160, 170, 171, 173, 174 УПК РСФСР); задержание подозреваемого, заключение подозреваемого и обвиняемого под стражу (ст. 122: 90. 96 УПК РСФСР) и т. д.

В числе мер процессуального принуждения, применение ко­торых способствует обеспечению нормального процесса рассле­дования и судебного разбирательства уголовных дел, участия в уголовном процессе подозреваемых и обвиняемых, можно на­жать: вызов повестками свидетелем, потерпевших, подозрева­емых, обвиняемых (ст. 145, 155. 238 УПК РСФСР): привод свидетелей, обвиняемых, подсудимых (ст. 73. 147. 247 УПК РСФСР); получение подписки свидетелей, потерпевших, защит­ников. экспертов, понятых и других лиц, присутствовавших при производстве следственных действий, о недопустимости разгла­шения данных предварительного расследования (ст. 139 УПК РСФСР): удаление из зала судебного заседания лиц, нарушаю­щих порядок в судебном заседании (ст. 263 УПК РСФСР): при­менение мер пресечения (ст. 99-101, 393, 394 УПК РСФСР).

К числу мер процессуального принуждения, применение ко­торых направлено на обеспечение исполнения приговора, от­носятся меры пресечения (ст. 99-101. 393. 394 УПК РСФСР).

В числе мер процессуального принуждения, применение ко­торых обеспечивает возмещение материального ущерба, при­чиненного преступлением, и возможную конфискацию имущес­тва. законодатель предусматривает: наложение ареста на иму­щество и опись имущества: наложение ареста на денежный вклад (ст. 175 УПК РСФСР): обыск для изъятия предметов и ценнос­тей, добытых преступным путем (ст. 164 УПК РСФСР).

Итак, цели. достигаемые в уголовном процессе с помощью уголовно-процессуального принуждения, многообразны. Однако при этом следует предостеречь от абсолютизации, от преувеличе­ния роли и возможностей процессуального принуждения в дос­тижении целей судопроизводства по уголовным делам. Так. за­держание и арест обеспечивают предупреждение и пресечение не всякой преступной деятельности, а только со стороны конкрет-ного лица, в отношении которого меры принуждения приме­нены. Установление истины, успешность процесса расследова­ния и судебного разбирательства, участие в них обвиняемых (подозреваемых), равно как и иные пели. могут быть и не обес­печены. например, хотя бы потому, что обвиняемый (подозреваемый) воспользуется своей возможностью не давать показания. не представлять доказательства и т. п. Процессуальное принуж­дение - не единственное в уголовном судопроизводстве, а одно из многочисленных средств в достижении по делу истины, в про­филактике пресечении преступлений и в решении иных целей. Поэтому, говоря об уголовно-процессуальном принуждении, следует иметь в виду. что оно используется при достижении целей уголовного судопроизводства не само по себе, а в единстве с другими процессуальными мерами, при этом процессуальное принуждение в ряде случаев выступает в качестве важного, а то и системообразующего звена в системе мер, обеспечивающих достижение по уголовным делам истины, предупреждение и пре­сечение преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых), проведение процесса расследования, судебного разбирательства и участие в них обвиняемого, возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества, а также исполнение приговора.

Конституция Российской Федерации устанавливает и гаран­тирует основные права, свободы и обязанности граждан. "Каж­дый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 4 часов" (ст. 22 Конституции Российской Федерации). "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). "Государственная защита прав и сво­бод человека и гражданина в Российской Федерации гарантиру­ется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ст. 45 Конституции Российской Федерации). "Каждому гарантируется судебная за­щита его прав и свобод" (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

§ 2. Понятие и цели мер пресечения

Проблема мер пресечения должна исследоваться и разрешать­ся в контексте теории, права и практики уголовного процесса. Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность законодательных норм о ме­рах пресечения образует подотрасль уголовно-процессуального права, которая является важным средством предупреждения и пресечения преступлений, процессуальных правонарушений (ст. 89. 93, 96. 99. и. 393. 394 У ПК РСФСР).

Сущность мер пресечения и актуальность связанных с ними проблем могут быть наиболее полно выявлены при системном подходе. В этой связи правомерно выделение философского, государственно-политического, теоретического, правового, кри­миналистического, статистического, оперативно-розыскного, организационно-управленческого аспектов мер пресечения.

Применение системного подхода как метода науки и практи­ки приносит несомненную теоретическую и практическую поль­зу, поскольку позволяет: выявлять комплекс элементов подо­трасли законодательства о мерах пресечения и наглядным об­разом представлять ее структуру как относительно сложной пра­вовой подсистемы, устанавливать характер отношении между элементами подотрасли законодательств о мерах пресечения и атрибутами этих элементов; учитывать всю совокупность фак­торов. воздействующих на меры пресечения, выявлять диспро­порции и противоречия при реализации законодательства, отыс­кивать пути своевременного и успешного преодоления этих дис­пропорций и противоречий при реформировании законодатель­ства и в процессе его практической реализации.

Философский аспект мер пресечения отражает частные воп­росы взаимоотношения философского и специального научного исследования. Теория мер пресечения опирается на философию как на общую методологию научного познания, она вооружена мировоззрением, общими методами познания и теорией научно­го мышления. Теория мер пресечения использует универсальные философские методы познания в результате их переработки и специфического применения в условиях борьбы с преступнос­тью. Основные положения философии используются теорией мер пресечения для познания их сущности, закономерностей возникновения, оснований применения и разработки общих и частных положений о механизме реализации законодательства о мерах пресечения. Разработка теоретических основ мер пресе­чения возможна только на основе анализа специфических для них проявлений философских категорий причинности, возмож­ности и действительности, необходимости и случайности, содер­жания и формы, сущности и явления. Философский аспект теории мер пресечения отражает связь этой теории со всеми разделами философии: гносе­ологией (теорией познания), логикой, этикой, эстетикой.