В. А. Михайлов Право и Закон москва 1996 МихайловВ. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. Право и Закон

Вид материала

Закон

Содержание Глава 3. личное поручительство

Подобный материал:

• Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве, 662.97kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «Международное частное право», 47.81kb.
• Бадри Джемалович Накашидзе программа рассмотрена на заседании кафедры от сентября 2005г., 402.57kb.
• Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области, 296.91kb.
• Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности, 315.63kb.
• Муниципальное право, 5269.52kb.
• Маруженко Олексій Петрович удк 34: 002 (477) інформаційне забезпечення закон, 984.9kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Программа курса "Европейское право: право и институты" Москва 2009, 779.42kb.
• «Конфискация имущества в уголовном праве», 265.15kb.

Реализация указанных предложений привела бы, по существу, к установлению в уголовном процессе новой меры пресечения, соединяющей подписку о невыезде с административным над-

*Фенин Л.И. Уголовный процесс (составлен в виде ответов на вопросы программы испытаний в юридической комиссии). - Харьков, 1911. С. 131.

*Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустрой-стьо - судопроизводство. - 2-е изд., перераб. и допол. - Спб., 1895. С. 462.

Зчнатуллин 3.3. У головно-процессуальное принуждение и его эф­фективность (Вопросы теории и практики). - Казань, 1981. С. 71, 72.

81

зором следователя (милиции), административной и уголовной ответственностью. Сам по себе принцип в уголовном процессе не новый. Достаточно сказать, что в уголовном процессе Россий­ской Федерации данный принцип находит свою реализацию. Так, если обвиняемый или подозреваемый совершает побег из-под стражи, он подлежит уголовной ответственности по ст. 188 УК РСФСР, т.е. за нарушение у голов но-процессуального обяза­тельства. установленного мерой пресечения или актом задержа­ния, наступает уголовная ответственность. Еще пример. Наруше­ние военнослужащим, к которому в качестве меры пресечения избрано наблюдение командования воинской части, данной меры пресечения влечет принятие следователем решения не только об изменении меры пресечения на более строгую, но и привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответствен ности командиром части. Или еще один пример. Нарушение личным поручителем своих обязанностей по обеспечению над­лежащего поведения обвиняемого влечет наложение на поручи­теля денежного взыскания (по существу - штрафа) (ст. 94 УПК РСФСР). Аналогичные меры применяются к родителям, опеку­нам, попечителям при нарушении ими принятого обязательства по присмотру за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 394 УПК РСФСР).

ГЛАВА 3. ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

§ 1. Понятие и цели личного поручительства

Мировой уголовно-процессуальной практике известны раз­нообразные формы поручительства. В буржуазном уголовном процессе наибольшее распространение получило имущественное поручительство. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. имущественному поручительству были посвящены ст. 78. 80, 81-83, 417, 422, 424-429. Имущественное поручительство быва­ет единоличным (персональным) и коллективным, частным и государственным (общественным). Имущественное поручи­тельство состоит в принятии на себя всяким состоятельным лицом, обществом или управлением денежной ответственности в случае уклонения обвиняемо] о от следствия и суда. Поручитель обязан заботиться о своевременной явке обвиняемою по нызо-вам. Сущн(н гь имущественного поруип.ствд спсшш и том. что поручте.ж несет лене/кную тнетсгиенность зи побе! или уклонение обвиняемого от следствия и суда. Таким образом. имущественное поручительство выступает в качестве денежной (имущественной) гарантии надлежащего поведения обвиняемого и его явки по вызовам, неуклонения от следствия и суда*.

В первые годы Советской власти достаточно широкое распро­странение имело поручительство общественных организаций, государственных органов и заслуживающих особое доверия граждан. Общественное, государственное и личное поручитель­ство применялось к обвиняемым путем представления гарантий, но не имущественного (денежного) характера, а гарантий нрав­ственного порядка. -

По УПК РСФСР 1922 г. поручительство предусматривалось в двух формах: как поручительство имущественное и поручитель­ство личное. В соответствии со ст. 155 УПК РСФСР 1922 г. имущественное поручительство состояло во взятии от достаточ­но состоятельного лица или организации подписки в том, что они обязуются уплатить известную сумму в случае неявки об­виняемого к следователю или в суд. В соответствии с& ст. 153

*Случевский В. Указ. раб. С. 463; Разин Н.Н. Уголовное судопроиз­водство: Пособие к лекциям. - 3-е изд.; пересмотр. - Петроград, 1916. С. 366,367. - -

83

и 154 УПК РСФСР 1922 г. личное поручительство состояло в отобрании от заслуживающих доверия лиц подписки в том, что они ручаются за явку обвиняемого и обязуются доставлять его к следователю или в суд. Число поручителей определялось следо­вателем, оно не могло быть менее двух. При уклонении обвиня­емого от следствия и суда к поручителям применялись меры уголовной ответственности в виде исправительно-трудовых ра­бот на срок до трех месяцев или штраф до 100 руб.

По УПК РСФСР 1923 г. имущественное поручительство уже не применялось, осталось лишь личное поручительство (ст. 150, 151) в той же законодательной регламентации, как это было предусмотрено в УПК РСФСР 1922 г.

В соответствии со ст. 10 Основ уголовного судопроизводства* было введено поручительство профсоюзных и иных рабочих, крестьянских и общественных организаций. Данная форма пору­чительства применялась в соответствии со ст. 150 УПК УССР 1927 г.**; п. "б" ст. 49 УПК Узбекской ССР 1929 г.***; п. "б" ст. 45, ст. 47, 48 Временных правил производства предваритель­ного расследования по уголовным делам в Грузинской ССР****;

п. "б" ст. 72, ст. 76 УПК Туркменской ССР 1932 г.***** Поручи­тельство профсоюзных и иных рабочих, крестьянских и общест­венных организаций называлось также коллективным поручи­тельством, УПК РСФСР данный институт не был известен,

Имущественное поручительство применялось по ст. 148 УПК УССР, ст. 152, 154-156 УПК БССР******; по ст. 149. Ш-153 УПК Азербайджанской ССР 1923 г."*"**; по ст. 38 и 46 УПК Таджикской ССР 1935 г.******"; по ст. 151, 153-155 УПК Армянской ССР 1934 г.*********

Личное поручительство, как и УПК РСФСР 1923 г., предус­матривали и все вышеуказанные уголовно-процессуальные ко­дексы. Личное поручительство регулировалось ими по аналогии

*СЗ 1924. № 24. Ст. 206.

**СУ УССР 1927 г. № 36-38. Ст. 167-168; № 58.59. Ст. 232. ***СУ Узбекской ССР 1929. № 24. Ст. 95; № 58. Ст. 328. ****СУ Грузинской ССР 1931. № 4. Ст. 54. *****Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных рес­публик: Сборник (основные законодательные акты)/Под ред. Д.С. Ка­рева. - М., 1957. С. 379-380.

******Там же. С. 160. 161. *******Там же. С. 281, 282. ********Гал“ же. С. 314, 315. *********Гйя же. С. 341. 342.

84

с УПК РСФСР. Но имелись и существенные различия в ин­ституте как личного, так и имущественного поручительства в от­дельных республиках. Так, в соответствии со ст. 48 Временных правил производства предварительного расследования по уго­ловным делам (Грузинская ССР) в случае уклонения обвиня­емого от явки к органам расследования или в суд и при отсутст­вии уголовно наказуемого деяния со стороны поручителя вместо уголовной ответственности, как было предусмотрено ст. 154 УПК РСФСР 1922 г. (ст. 151 УПК РСФСР 1923 г.), на поручи­теля налагались меры административного взыскания в виде штрафа до ста рублей, с заменой в случае несостоятельности принудительными работами до одного месяца. Данные меры налагались постановлением следователя, прокурора или суда. В соответствии со ст. 153 УПК Азербайджанской ССР 1923 г. и ст. 155 УПК Армянской ССР 1934 г. в случае побега обвиня­емого или уклонения его от следствия и суда сумма имуществен­ного поручительства взыскивалась в доход государства.

Если поручительство принималось с намерением способство­вать уклонению обвиняемого от правосудия, поручители отве­чали в уголовном порядке как укрыватели*.

Из указанных выше трех форм поручительства наиболее ши­роко применялось личное поручительство, гораздо реже - иму­щественное поручительство и практически не применялось об­щественное (коллективное) поручительство. О нежизненности общественного поручительства высказывались известные совет­ские ученые. Профессор М.С. Строгович отмечал: "Уголовную ответственность могут нести не юридические, а физические ли­ца, отдельные граждане: при коллективном же поручительстве ответственность распыляется между всеми членами коллектива или соответствующего его органа, вследствие чего фактически никакой ответственности не создается". Именно поэтому, от­мечал профессор М.С. Строгович, "в следственной и судебной практике эта форма поручительства не получает применения, так как при ней поручители не несут никакой ответственности"**. Подобные суждения высказывались П.М. Давыдовым***.

*Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - 2-е изд. - М-, 1951. С. 211.

**Строгоеич М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958, С.153,154.

***Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе:

Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1953. С. 312-314.

85

Существенные изменения в институты поручительства вне­сены уголовн о-процессуальной реформой 1958-1961 гг. Из со­ветского уголовного процесса устранен институт имуществен­ного поручительства. Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. предусмотрены личное поручительство и поручительство общественных организаций (ст. 33), личное поручительство и поручительство общественных организаций предусмотрены ст. 94, 95 УПК РСФСР и аналогич­ными статьями УПК союзных республик СССР.

Личное поручительство по действующему законодательству состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надле­жащее поведение и явку обвиняемого по вызовам лица, произво­дящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 94 УПК рсфср). Термин "надлежащее поведение" означает, что об­виняемый не будет препятствовать установлению истины по делу и заниматься преступной деятельностью, а также, что обвиняе­мый не уклонится от органов расследования, прокурора, суда, в также от исполнения приговора.

Личное поручительство основывается на доверии следователя к поручителям. "Немалую роль при избрании данной меры пресечения играет и то обстоятельство, насколько следователь доверяет самому обвиняемому. Вопрос о доверии к нему... реша­ется путем сбора необходимой информации о его личности в процессе предварительного следствия либо судебного разбира­тельства. Обвиняемому должен доверять не только следователь, но и поручитель, ибо в противном случае он не станет ручаться за надлежащее его поведение и явку по вызовам"*.

Законодатель не устанавливает, по каким причинам или моти­вам поручители должны доверять обвиняемому. В основе такого доверия могут быть личные отношения между поручителями и обвиняемым, отношения товарищества, сотрудничества, род­ства, взаимных материальных интересов и т.п. Основа доверия поручителя к обвиняемому для законодателя и органа уголовного судопроизводства безразлична, для них важнее другое: сам пору­читель должен заслуживать доверия своими личными качества­ми, авторитетом в обществе, служебным положением со стороны

*Манаев Ю.В., Посник В.С„ Смирнов В.В. Применение мер пресе­чения следователем. - Волгоград, 1976. С. 36; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж, 1975. С. 109.

86

лица, производящего дознание, следователя, пррокурор), с\в Поручитель должен заслуживать доверия и своим рреальныквлв-нием на обвиняемого, таким влиянием, которое бы гармтир)-вало надлежащее поведение обвиняемого и своегвремешувяо явку по вызовам.

Доверие органов расследования, прокурора. Ссуда ксорв-телям не должно быть беспочвенным. Путем прооведеннией-ходимых следственных действий, истребования характцися справок, других документов в материалах уголоьвного т й-обходимо собрать информацию, свидетельствуюищую ок)м,1И) поручители - заслуживающие доверия лица, регальноишЕ-ные удержать обвиняемого от действий, п реп ято-ствуюшх уго­ловному судопроизводству, способные пресеччь вожшй злоупотребления доверием со стороны обвиняем*юго. Втаа' ном деле необходимы также доказательства гс-отовносги из­виняемого не нарушать примененной к нему мерры пртсю

По смыслу ст. 94 УПК РСФСР поручителей должноштьяе менее двух. В соответствии со ст. 67 УПК Респубядики Кжтй поручителей должно быть двое. Полагаем, что коддичеста пору­чителей может быть и более двух. Наличие двух и боолее псручия-лей создает большую гарантированность надлежаицдего потиЯ обвиняемого, его большую ответственность передц поручигежи и уголовным процессом.

Поручителями могут быть граждане, "достигцщие с<жр№ нолетия. а также способные фактически нести прбедусморшЮ законом ответственность в случае ненадлежащего • поведай) по­дозреваемого или обвиняемого, неявки его по ввызовачикм более уклонения от следствия и суда"*, а также ев случкюр-шения обвиняемым (подозреваемым) нового преступленияж-препятствонания установлению истины и обеспечыению стоне-ния приговора. И еще важное требование к пор(ручите-й1:оиИ должны быть в состоянии обеспечить цели лично а го поржль-ства и. как уже отмечалось, заслуживать доверия дицаш ор­гана, применяющего меру пресечения.

По сравнению с другими гражданами, отвечаюощнуивдш-ным требованиям, "поручительство начальника, товарищ по работе... является более предпочтительным в том смысле.тазгй

*Буряков АД. Личное поручительство как мера пресечении” пит-ском уголовном процессе//Вопросы борьбы с прсступпностьм, - М.,

1967. Вып. 5. С, 133.

87

лица более хорошо знают обвиняемого и могут сильнее оказать на него моральное влияние"*.

Цели личного поручительства заключаются в том, чтобы пу­тем применения данной меры пресечения обеспечить надле­жащее поведение и явку обвиняемого по вызову лица, произ­водящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Личное поручительство основано на том. что в случае наруше­ния обвиняемым меры пресечения, заключающейся как в укло­нении обвиняемого от явки по вызовам, так и в попытках скрыться от дознания, следствия, суда. совершать новые пре­ступления. мешать в установлении истины по уголовному деду и препятствовать в обеспечении исполнения приговора, ответ­ственность за эти действия обвиняемого несет не только сам обвиняемый тем. что личное поручительство будет заменено более строгой мерой пресечения, но и его поручители. Личное поручительство как мера пресечения оказывает указанным спо­собом реализации ответственности поручителей косвенное мо­ральное воздействие на обвиняемого**.

В литературе защищается положение, в соответствии с кото­рым "при поручительстве необходимо указывать лишь те обяза­тельства, которые поручитель фактически может выполнить"***. С этим суждением согласиться нельзя, так как оно не основано на законе.

Статья 94 УПК РСФСР не ставит принятие гражданином на себя обязательств лишь такого содержания, которые ему под силу. В соответствии со ст. 94 УПК РСФСР поручитель обязан, если он согласен быть поручителем и ручаться за обвиняемого, обеспечивать не только явку обвиняемого по вызовам, но и его надлежащее поведение, в том числе не скрываться от следствия и суда, не совершать новых преступлений, не мешать в установле­нии по делу истины и в обеспечении исполнения приговора. Если часть указанных обязательств поручителю не под силу, он не может быть поручителем, следует вместо него подыскать другого, который гарантировал бы исполнение всех указанных обяза­тельств в связи с применением к обвиняемому меры пресечения.

Люблинский П.И.. Полянский Н.И. УПК, текст и постатейный комментарий. - М., 1928. С. 156.

**Уголовный процесс Монгольской Народной Республики/Под ред. Ж. Авхиа, В.Е. Чугунова. - М„ 1974. С. 102, 103.

***Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж, 1975. С. 109.

88

§ 2. Основания, цели и процессуальный порядок применения личного поручительства

Основания для избрания личного поручительства в качестве меры пресечения в ст. 94 УПК РСФСР не установлены, они являются общими для всех мер пресечения. Как предусмотрено ч. 1 ст. 89 УПК РСФСР, личное поручительство, как и любая другая мера пресечения, применяется лицом, производящим до­знание, следователем, прокурором, судом при наличии достаточ­ных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует уста­новлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует обеспечению исполнения приговора. Личное поручительство применяется при условии, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, лич­ности обвиняемого, рода его занятий, возраста, состояния здо­ровья. семейного положения и других обстоятельств имеется основанная на собранных доказательствах реальная уверенность, что данная мера пресечения способна гарантировать надлежащее поведение и явку обвиняемого. В этом - суть особенных ос­нований и цели применения данной меры пресечения.

Инициатива в избрании мерой пресечения личного поручи­тельства может исходить от обвиняемого и его защитника, пред­ставителя обвиняемого, лиц. изъявляющих намерение быть пору­чителями, а также от органа, в производстве которого находится уголовное дело, или надзирающего прокурора. Вопрос о личности поручителей решается органом (лицом), избирающим меру пре­сечения, с согласия будущих поручителей и обвиняемого. Отвод представленных поручителей должен быть мотивированным.

Анализ законодательства (ст. 92, 94 УПК РСФСР) и практики его применения позволяет указать следующие особенности про­цессуального порядка применения и оформления рассматрива­емой меры пресечения.

О применении личного поручительства в качестве меры пре­сечения выносится постановление (определение), и отбирается °т лиц, заслуживающих доверия, письменное обязательство о том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку обвиня­емого по вызовам. Постановление (определение) должно быть мотивированным, содержать указание на преступление, в кото­ром обвиняется данное лицо, и основания для применения лич-

89

ного поручительства, В постановлении (определении) указыва­ются также фамилии и другие данные о поручителях, обвиня­емом. Постановление (определение) объявляется обвиняемому и поручителям под расписку.

Подписку о личном поручительстве дает каждый поручитель отдельно. При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель ставится в известность о сущности дела, по кото­рому избрана мера пресечения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, его юридическая ква­лификация, доказательства виновности обвиняемого, характер и размер причиненного преступлением ущерба, санкция за вменяемое преступление и т.п.). В подписке излагаются обяза­тельства поручителя: его ручательство за явку по вызовам и над­лежащее поведение обвиняемого (не скрываться от дознания, следствия и суда, не совершать преступлений, не препятство­вать в установлении по делу истины, не мешать в обеспечении исполнения приговора). Здесь же указываются негативные для поручителя последствия в случае совершения обвиняемым дей­ствий, для предупреждения которых была применена к нему мера пресечения в виде личного поручительства: возможность наложения судом на поручителя денежного взыскания в поряд­ке, предусмотренном ст. 323 УПК РСФСР, или применения меры общественного воздействия. Подписка о личном поручи­тельстве подписывается поручителем и следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, всем составом суда, судьей).

В литературе высказываются предложения о том, чтобы под­писка была общей для обоих поручителей*. Руководствуясь принципом процессуальной экономии, с этим можно согласить­ся, но при условии, что составление обшей подписки о личном поручительстве не стеснит поручителей, что оба они одновре­менно явятся давать обязательства в связи с применением к об­виняемому меры пресечения.

Помимо вышеуказанных обстоятельств в подписке о личном поручительстве следует указать данные о поручителе (поручи­телях) и данные об обвиняемом,


Научно-прак-

1984. С. 220;

Белорусской

*Уголовно- процессуальный кодекс Украинской ССР. тический комментарий/Отв. ред. П.Г. Цупренко. - Киев, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу ССР/Под ред. А.А. Здановича, - Минск, 1973. С. 107.

90

В литературе предлагается, чтобы "граждане, изъявившие же­лание взять на себя обязательство быть поручителями, должны подать об этом письменное заявление органу дознания, следова­телю или суду"*. Полагаем, что столь сложными формальностя­ми обусловливать ходатайство или согласие гражданина быть поручителем вряд ли стоит, закон подобного не устанавливает. Заявление может быть устным, оно может быть письменным, оно может исходить от обвиняемого (подозреваемого) при его допросе. Все формы правомерны, и такие заявления следует рассмотреть по существу. Однако если заявление (ходатайство) заявлено обвиняемым (подозреваемым), его законным предста­вителем. защитником, то о результатах рассмотрения ходатайст­ва им сообщается. При отказе в удовлетворении ходатайства следователь (лицо, производящее дознание) обязан вынести по­становление с указанием мотивов отказа (ст. 131 УПК РСФСР).

Закон не указывает, какими методами и в каких формах поручители должны обеспечивать надлежащее поведение и явку обвиняемого. Обычно здесь используются меры воспитательного характера, личное влияние, авторитет, контролируется поведе­ние обвиняемого. Некоторые авторы полагают, что помимо ука­занных мер поручители "обязаны немедленно сообщать соответ­ствующему органу о достоверно известном или возможном укло­нении обвиняемого и о перемене обвиняемым местожительст­ва"**. Безоговорочно с данным суждением согласиться нельзя. Прежде всего, подобные юридические обязанности законода­тельством на поручителя не возлагаются. С определенными ого­ворками обязанность сообщать органам уголовного судопроиз­водства о попытках уклонения обвиняемого или о перемене места жительства можно признать по УПК Украины, ч. 1 ст. 152 которого обязывает поручителя при необходимости доставить обвиняемого в органы дознания, предварительного следствия или в суд по первому требованию об этом. В остальных бывших союзных республиках бывшего СССР УПК не требуют от пору­чителей каких-либо конкретных действий по пресечению ненад­лежащего поведения обвиняемого. Об уведомлении поручителем

Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-прак­тический комментарий/Отв. ред. П.Г; Цупренко. - Киев, 1984. С. 219,