Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Реабилитация в уголовном процессе, 335.27kb.
• Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе, 2859.36kb.
• Программа дисциплины «Международные стандарты судебной защиты прав личности в уголовном, 214.6kb.
• Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве, 249.26kb.
• Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве:, 327.49kb.
• Судебно-психологическая экспертиза, 26.07kb.
• Ш. Н. Хазиев (Институт государства и права ран) Российская академия наук и судебная, 297.05kb.
• Рабочая программа дисциплины адвокатская деятельность в уголовном судопроизводстве, 336.71kb.
• Планы семинарских и практических занятий по спецкурсу «Судебная экспертиза» по направлению, 218.99kb.
• Тема Понятие об экспертизе и ее роли в уголовном и гражданском процессе, 137.97kb.

Ш.Н. Хазиев

Судебная экспертиза и принцип

состязательности в уголовном процессе


Начало нового тысячелетия ознаменовалось в российском судопроизводстве практической реализацией заложенных в концепции судебно-правовой реформы передовых принципов отправления правосудия. Одним из важнейших принципов судопроизводства является состязательность сторон в уголовном процессе.

Вопросы состязательности применительно к назначению, проведению и оценке судебных экспертиз, а также привлечению специалиста в уголовный процесс, рассматривались Ю.И. Горяновым¹, Е.Р. Россинской², Е.В. Селиной³, В.А. Смирновым⁴ и некоторыми другими авторами, однако этот вопрос еще нуждается в более детальных научных исследованиях, с обращением к опыту применения Устава уголовного судопроизводства 1864 года и судебной экспертизе при отправления правосудия в странах англо-американской системы права.

Состязательность при назначении судебной экспертизы в досудебном уголовном судопроизводстве существенно ограничена. Обвинение обладает неограниченными возможностями выбора экспертов и судебно-экспертных учреждений, постановки перед экспертами выгодных обвинению вопросов, предоставлении экспертам тех объектов исследования, которые, по мнению обвинения, могут содержать необходимую ему доказательственную информацию. Сторона защиты имеет право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов и привлечении конкретных экспертов, выборе того или иного судебно-экспертного учреждения. Однако в большинстве случаев ходатайства стороны защиты по этим вопросам не удовлетворяются.

В то же время на стадии досудебного производства защита вправе привлекать специалистов для консультаций, оказания содействия защите в оценке судебных экспертиз, проведенных по инициативе обвинения, получения заключений, содержащих результаты исследования представленных защитой объектов. Защита может также ходатайствовать о допросе эксперта, проводившего экспертизу по поручению стороны обвинения и участвовать в таком допросе. Грамотно проведенный допрос судебного эксперта может оказать существенную помощь в получении доказательств невиновности подзащитного или получении доказательств, смягчающих его ответственность.

Использование стороной защиты специальных познаний на досудебных стадиях уголовного процесса даже при ограничении возможностей использования полученных результатов имеет важное значение и может сыграть существенную роль в обеспечении объективности последующего судебного разбирательства.

В наибольшей степени принцип состязательности в вопросах судебной экспертизы может проявиться в процессе судебного разбирательства дела. В случае несогласия с выводами экспертов, проводивших судебные экспертизы в процессе предварительного расследования, защита может в суде опровергнуть эти выводы (при условии их действительной недостоверности) путем представления заключений специалистов и допросом проводившего исследование эксперта.

К сожалению, многие обоснованные ходатайства защиты о назначении повторной экспертизы остаются неудовлетворенными судом. Думается, что в уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть обязательный характер назначения повторной экспертизы хотя бы в тех случаях, когда заключение эксперта определяет исход уголовного дела. Это идентификационные экспертизы по делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности; диагностические экспертизы по делам о незаконном обороте наркотических средств, оружия и боеприпасов, драгоценных металлов, культурных ценностей и т.п. Выводы экспертизы по таким делам в большой степени предрешают приговор суда.

Игнорирование принципа презумпции невиновности проявляется в описании обстоятельств дела в постановлениях о назначении судебной экспертизы. Так во многих случаях в этом важном процессуальном документе указывается, что конкретным лицом совершено преступное деяние и описываются как уже установленные его действия и наступившие последствия. Такое постановление следователя, дознавателя или прокурора при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона делает выполненную судебную экспертизу недопустимым доказательством, а труд эксперта напрасным.

Органы, осуществляющие уголовное преследование, и суды до сих пор считают наиболее надежными выводы судебных экспертов, состоящих в штате государственных ведомственных судебно-экспертных учреждений. В то же время значительная часть весьма квалифицированных специалистов различных отраслей судебной экспертизы работает в высших учебных заведениях, научно-исследовательских учреждениях и негосударственных судебно-экспертных учреждениях различных организационно-правовых форм. Многие из них имеют огромный стаж работы в государственных судебно-экспертных учреждениях. Настоящий научный спор между давшим заключение экспертом и привлеченным специалистом, не состоящим на службе в ведомственном судебно-экспертном учреждении способен дать правильное представление об обстоятельствах расследуемого дела.

История судебно-экспертных учреждений и правосудия России сложилась таким образом, что большинство государственных судебно-экспертных учреждений входят в состав министерств и ведомств, осуществляющих уголовное преследование. Исключением являются лишь система экспертных учреждений Министерства юстиции и Минздравсоцразвития, однако и они на протяжении длительного времени выполняли судебные экспертизы главным образом для органов, осуществляющих функцию обвинения.

Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации на протяжении последних пятнадцати лет внес значительный вклад в совершенствование законодательства о судебной экспертизе, повышение квалификации судебных экспертов, ознакомление судей и адвокатов с современными возможностями судебной экспертизы, методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности. Так только в Московской городской коллегии адвокатов сотрудники РФЦСЭ более двадцати раз выступали с докладами и лекциями на заседаниях криминалистической секции и на занятиях со стажерами коллегии.

Весьма положительным явлением стало принятие и опубликование в открытой печати таких важных нормативных актов Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и некоторых других ведомств, как Инструкции по организации производства судебных экспертиз, перечни родов (видов) судебных экспертиз, положения об аттестации экспертов, положения об организации подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов. Эти документы позволяют адвокатам лучше ориентироваться при оценке квалификации судебных экспертов при назначении экспертиз и оценке результатов исследования, допросе экспертов и специалистов, участвовавших в расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела.

Крайне редко адвокаты, имеющие ученые степени и внесшие существенный вклад в уголовно-процессуальную науку представлены в ученых, диссертационных и научно-методических советах по вопросам судебной экспертизы. Видимо это обусловлено сохранившимися стереотипами отношений к стороне защиты в уголовном процессе.

Квалифицированная профессиональная защита от уголовного преследования может быть осуществлена теми адвокатами, которые не ограничены лишь знанием уголовного и уголовно-процессуального права. Адвокатам необходимо овладевать знаниями в области судебной экспертизы и других форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

За последние годы заметно увеличилось количество публикаций судебных экспертов в периодических изданиях, предназначенных для адвокатов. Так в журнале «Адвокат» создана рубрика, посвященная судебной экспертизе, в которой судебные эксперты знакомят адвокатов с возможностями различных видов судебных экспертиз и основами методики их производства. Получает распространение практика проведения семинаров для адвокатов с привлечением ведущих судебных экспертов и ученых, занимающихся вопросами общей теории судебной экспертизы.

Дальнейшее развитие и совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики осуществления правосудия на основе принципов равенства сторон и состязательности должно, по нашему мнению, происходить по следующим направлениям.

- обеспечение доступа стороны защиты к методикам судебных экспертиз, разработанным в судебно-экспертных и научных учреждениях;

- обеспечение доступа адвокатов к профессиональным научным изданиям, посвященным судебной экспертизе;

- совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом и отдельных его норм, посвященных вопросам привлечения защитой специальных знаний для осуществления профессиональной защиты;

- сертификация судебно-экспертных методик, применяемых в уголовном судопроизводстве;

- мониторинг использования специальных знаний защитой в рамках уголовного процесса;

- развитие сети негосударственных судебно-экспертных учреждений;

- обобщение экспертных ошибок, практики производства повторных судебных экспертиз и опубликование их результатов в доступных адвокатам изданиях;

- содействовать расширению сети негосударственных судебно-экспертных учреждений.

Следует констатировать, что в настоящее время отечественное уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о судебной экспертизе создали необходимые предпосылки для реализации принципа состязательности сторон в уголовном процессе. В то же время, практика назначения, производства и оценки судебных экспертиз нуждается в дальнейшем совершенствовании на основе научного осмысления существующих проблем и совместной с адвокатурой разработке нормативно-методической и учебной базы судебной экспертизы.