В. А. Михайлов Право и Закон москва 1996 МихайловВ. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. Право и Закон

Вид материала

Закон

Подобный материал:

• Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве, 662.97kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «Международное частное право», 47.81kb.
• Бадри Джемалович Накашидзе программа рассмотрена на заседании кафедры от сентября 2005г., 402.57kb.
• Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области, 296.91kb.
• Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности, 315.63kb.
• Муниципальное право, 5269.52kb.
• Маруженко Олексій Петрович удк 34: 002 (477) інформаційне забезпечення закон, 984.9kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Программа курса "Европейское право: право и институты" Москва 2009, 779.42kb.
• «Конфискация имущества в уголовном праве», 265.15kb.

Государственно-политический аспект принуждения в рамках

мер пресечения означает, что теоретические разработки про­блемы мер пресечения и их практическая реализация должны осуществляться в соответствии с текущими и перспективными задачами в области борьбы с преступностью, что применение мер пресечения носит публичный характер, а государство и его органы обязаны проявлять заботу об укреплении законности, через систему мер принуждения и другие правовые формы госу­дарство проводит свою политику борьбы с преступностью при одновременной защите прав и свобод человека и гражданина.

Предмет теории мер пресечения, как составной части теории уголовного процесса, включает разработку основных понятий. исследование закономерностей, сущности, целей, задач, прин­ципов применения мер пресечения, изучение категорий, относи­мых к правовой основе мер пресечения, объектам, субъектам правоотношений и их содержанию, информационному обеспе­чению процессуальных решений о мерах пресечения и их прак­тической реализации. Особое внимание теория должна уделять проблемам правового, криминологического, криминалистичес­кого, оперативно-розыскного, организационно-управленческого обеспечения применения мер пресечения. Предметом теории являются также и вопросы применения мер пресечения с пози­ций психологии и педагогики.

Правовой аспект мер пресечения включает положения не толь­ко процессуального, но и других отраслей права, а также норм Конституции Российской Федерации и рекомендаций правовых дисциплин. Исследуя правовые нормы о мерах пресечения. следует иметь в виду. что они в совокупности составляют спе­цифическую подотрасль уголовно-процессуального права, для которой характерны: конкретный предмет и метод правового регулирования; специфические цеди и задачи, выполняемые в своеобразных процессуальных формах ответственными за про­изводство по уголовному делу органами и должностными ли­цами уголовного процесса: предмет и пределы показывания ос­нований применения мер пресечения; субъекты (участники) процессуальных правоотношений, вступая в которые они ре­ализуют свои права и обязанности.

Наличием данной подотрасли уголовно-процессуального права обусловлена потребность в разработке соответствующей теории как части науки уголовного процесса. Теория мер пресе­чения как подотрасль уголовно-процессуальной науки включает в предмет исследования: методологические основы: нормы оте­чественного и зарубежного права о мерах пресечения и практику реализации этих норм: разработку научных рекомендаций по реформированию российского законодательства и совершенст­вованию механизма его применения ни всех стадиях уголовного процесса и в его особых производствах: историю развития права о мерах пресечения и России и зарубежных странах.

Криминалистический аспект мер пресечения связан с их крими­налистическим обеспечением. Задача криминалистики в этой связи заключается в разработке приемов, комбинаций и опера­ций применения научных положении в области криминалистической техники, тактики и методики для решения информаци­онных задач, связанных с доказыванием оснований применения мер пресечения на том или ином этане расследования и судеб­ного производства, но тем или иным категориям уголовных дел, а также в разработке тактических комбинации по розыску, задер­жанию и этапированию скрывшихся обвиняемых, предупрежде­нию преступной деятельности лиц. к которым применены меры пресечения, нейтрализации их противоправного поведения, на­правленного на создание препятствий для установления по деду истины и исполнения приговора. Сходный характер имеет и опе­ративно-розыскной аспект мер пресечения.

Организационно-управленческий аспект мер пресечения. При раскрытии данного аспекта в качестве методологических посы­лок следует использовать учение Р.С. Белкина о четырех уров­нях управления (организации) и сфере борьбы с преступнос­тью. В соответствии с этим на высшем (федеральном) уровне осуществляется задача правового (законодательного) обеспече­ния мер пресечения. На управленческом уровне правоохрани­тельные ведомства. следственные аппараты и органы дознания осуществляют задачу организационно-управленческого обеспе­чения применения законодательства о мерах пресечения. На третьем уровне решаются задачи мер пресечения в рамках кри­миналистической методики, а также организационного обеспе­чения законности и обоснованности их применения. На четвер­том уровне решаются задачи процессуального порядка и так­тики применения конкретных мер пресечения к отдельным лицам.

Статистический аспект заключается в том. что методы судеб­ной. следственной и прокурорской статистики применяются в на­учных исследованиях проблемы мер пресечения, в практической и управленческой деятельности по реализации законодательства о них позволяют анализировать обобщенные показатели практи­ки. выявлять ее сильные и слабые стороны, ошибки и соответ­ствующим образом реагировать на них в управленческом плане.

В уголовном процессе нормы права о мерах пресечения уста­новлены ст. 11. 89-101. 393. 394 и рядом других статей УПК РСФСР. Помимо этого к мерам пресечения относимы ряд статей Конституции Российской Федерации (ст. 22; ч. 2 ст. 6 разд. 2), законодательства о прокуратуре Российской Федерации. Феде­рального закона о содержании под стражей подозреваемых и об­виняемых в совершении преступлений, ряда других законода­тельных актов России. Меры пресечения в уголовном судопроиз­водстве применяются также с учетом важнейших положений международных актов, в которых декларированы общечелове­ческие ценности и принципы уважения личности, охраны жиз­ни. здоровья, гражданских прав и свобод человека.

В данном случае имеются в виду прежде всего: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Меж­дународный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудниче­ству в Европе (Хельсинки. 1975 1.), Конвенция о предупрежде­нии преступления геноцида и наказании за него (1948 г.). Кон­венция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.). Декларация о защите всех лип от пыток и других жестоких видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1975 г.). Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов об­ращения и наказания (19М г.), Минимальные стандартные пра­вила обращения с заключенными (1955 г.). Меры, гаранти­рующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (1984 г.), а также ряд других международно-правовых актов.

Институт мер пресечения в уголовном процессе реализуется применительно к лицам, пользующимся дипломатической не­прикосновенностью, с учетом Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1981 г. Порядок сношения ор­ганов уголовного судопроизводства России с правоохранитель­ными органами иностранных государств по вопросам примене­ния мер пресечения регулируется Указом Президиума Верховно­го Совета СССР от 16 декабря 1947 г., рядом иных правовых актов СССР и Российской Федерации, а также общепризнан­ными принципами и нормами международного права и между­народными договорами Российской Федерации.

Вопросы организации применения мер пресечения, особенно такой, как заключение под стражу, урегулированы приказами и указаниями Генерального прокурора СССР и Генерального Прокурора Российской Федерации. Важнейшие руководящие разъяснения по вопросам применения мер пресечения содержат­ся в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, Верхов­ного Суда Российской Федерации (РСФСР).

Меры пресечения - общепроцессуальный институт уголов­ного судопроизводства, поэтому важнейшие требования по их применению изложены в первом разделе УПК РСФСР, в ко­тором установлены общие положения уголовного процесса. Специальные вопросы применения мер пресечения разреша­ются в разделах и главах УПК, посвященных отдельным стади­ям уголовного судопроизводства.

В теории уголовного процесса общепринятым является суж­дение, что меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, что все признаки, которыми об­ладает уголовно-процессуальное принуждение, в равной мере имеют прямое отношение и к мерам пресечения. Весьма распространенным. доминирующим в теории уголовного процесса яв­ляется также суждение о том. что меры пресечения не являются юридической ответственностью либо проявлением уголовной от­ветственности. поскольку ответственность наступает лишь тогда, когда виновно совершается конкретное правонарушение. Меры же пресечения применяются не к виновным в совершении уголовно-процессуального правонарушения, а к лицам, лишь об­виняемым в совершении преступлений, в связи с чем примене­ние меры пресечения, как и само привлечение в качестве об­виняемых. никоим образом не предрешает результаты разреше­ния дела и применения наказания судом. Помимо указанных выше. и литературе называют и другие признаки, присущие мерям пресечения. В частности, указывает­ся, что применение мер пресечения оказывает на обвиняемою (подозреваемою) моральное воздействие, что меры пресече­ния ограждают общество от опасных лиц, оказывают превен­тивное воздействие не только на обвиняемых (подозреваемых). но и на других участников уголовного процесса и в целом на граждан. Рассмотрим некоторые суждения и точки зрения на указан­ную проблему.

Меры пресечения - это разновидность уголовно-процессуального принуждения: их применение направлено на предупреждение, прекращение неугодных уголовному судопроизвод­ству действий или поступков обвиняемых, я также на принужде­ние их к выполнению угодных, необходимых для уголовного процесса действий или поступков. Меры пресечения - меры насильственные, принудительные: они применяются вопреки воле и желанию обвиняемых (подозреваемых). они направлены на подавление 11(\'ш и желании, действий. поступков. принужда­ют и\ либо иопержпна! ься. не совершать установленных зако-ном лея нин. либо. напротив, наставляют обвиняемых, принужда­ют совершать предусмотренные уголовно-иропессуальным зако-ном действия. хотя бы и вопреки их воле,

По своему содержанию меры пресечения оказывают на об­виняемого психологическое или физическое воздействие либо ограничивают его имущественные права или интересы. Виды мер пресечения установлены У ПК РСФСР: подписка о невыез­де. личное норучигельство. поручительство общественной ор­ганизации. заключение под стражу, залог, наблюдение коман­дования воинской части (ст. 9). 'заключение под стражу несо­вершеннолетнего (с г. 393). отдача несовершеннолетнего пол присмотр (ст. 394).

Законодательной практике известны различные наименова­ния мер пресечения. По Уставу уголовного судопроизводства 1Я64 г. они именовались мерами к пресечению способов укло­нения обвиняемых от еледспшя и суда (отделение третье и гла­ва шестая Устава). 13 У11К РСФСР 1923 г. и соответствующих ему УПК союжых республик данные меры именовались так же. как и о действующих УПК. - мерами пресечения. В УПК ВР меры пресечения именуются принудительными мерами (разд. 2 гл. 5). в НРБ-'мерами процессуальною принуждения (гл. 10 УПК), п РП ~ принудительными мерами (гл. 24 УПК). в Румынии - превентивными мерами (и разд. 4 Общей части УПК "Превентивные и друте процессуальные меры", в гл. 1 "Превентивные меры"), в Югославии отсутствует родовое на­именование мер пресечения, они помещены п гл. XVII УПК ("Меры по обеспечению присутствия обвиняемого и эффек­тивного проведения уголовного судопроизводства"). В УПК Монюлии рассматриваемые меры у головно-процессуально! о принуждения имеют то же наименование, что и в УПК РСФСР (СТ.Я9-99УПК Монголии).

В литературе выскаэывадось суждение, что термин "меры обеспечения" кажется более удачным, чем термин "меры пресе-

18

чения". ибо 41 всех предусмотренных УПК мер фактически пресекать возможность уклонения от следствия и суда. а также занятия преступной деятельностью наиболее способно лишь за­ключение под огражу*. Сюда мы отнесли бы также задержание и порядке ст. 122 У11К РСФСР. Однако термин "меры пресече­ния" прочно укоренился в угодовно-процессуалыюм законода­тельстве. к нему привыкли практические работники, поэтому вряд ли есть смысл менять данный термин, важнее правильно понимать существо и назначение мер пресечения, своевременно и к месту применять ту и ; них. которая наиболее полно отвечает решению задач уголовного процесса.

Анализ уголовно-проиессуадьных норм. регламентирующих институт мер пресечения, а также практики реализации этих норм позволяет нам сформулировать следующее определение.

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничении личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантии, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предвари­тельного следствия, суда, отлучаться оа соответствующего разрешения с мести жительства или временного нахождения. предупреждается, пресекается, централизуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого уста­новлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее по­ведение, исключающее совершение новых преступлений, своевре­менная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора. Каков практический смысл приведенного определения для органов уголовного судопро­изводства. применяющих меры пресечения? Что следует им постоянно помнить при этом? Данное определение подчер­кивает:

1- Меры пресечения - это разновидность мер государствен­ного (процессуального) принуждения. Из этого следует, что ме­ры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления угодовно-процессуальной деятельности, т.е. при

*Чс.11)цав М.Л. Советский уголовный процесс. - 4-е изд., испр. и перераб. - М„ 1962. С. 221.

19

проведении предварительного расследования и в ходе производ­ства по уголовным делам в судебных стадиях процесса. Субъек­тами, уполномоченными по закону применять меры пресечения. являются: лицо. производящее дознание*, следователь, началь­ник следственного отдела**, прокурор, суд (судья).

2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены установлены уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что непра­вомерно использовать в качестве мер пресечения те меры принуждения, которые законодателем не установлены. Напри­мер, неправомерно содержать в милиции тех или иных лиц, хотя бы и подозреваемых в совершении преступления, если они не задержаны или не арестованы в установленном УПК порядке. Неправомерно использовать п качестве мер пресечения те меры государе! венного принуждения, которые установлены не уголовно-процессуальным законодательством, а другими отраслями права (административным, исправитсльно-трудовым и т.д.). В частности, недопустимо применять при осуществлении расследования или судебного разбирательства уголовных дел такие меры принуждения, как административный арест по­дозреваемого или обвиняемого, подсудимого, осужденного, установление над ними административного надзора милиции или помещение их в приемники-распределители и т.п.

3. Меры пресечения правомерно применять к обвиняемым, подсудимым, осужденным (ст. 89, 393, 394; 221, 256; 247, 260. 303, 418 УПК РСФСР). В исключительных случаях меры пресе­чения допустимо применять к подозреваемым (ст. 90 УПК РСФСР).

4. Меры пресечения носят превентивный характер. С их по­мощью обеспечивается достижение целей, предусмотренных за­коном: предупредить, пресечь, исключить преступную деятель-

*В органах внутренних дел устойчивой является практика утвержде­ния начальником органа дознания решений лица, производящего дознание, о применении меры пресечения. Следует отметить, что такие действия руководителей не придают дополнительной силы решениям лиц, произ­водящих дознание, на законе они не основаны и поэтому излишни.

**По смыслу ст. 127' УПК РСФСР начальник следственного отдела (отделения, управления, их заместители) пользуется правом применять меры пресечения лишь в случае, когда он лично производит следствие. Если уголовное дело в производстве начальника следственного отдела не нахо­дится, правом применять меры пресечения он не располагает.

20

ность обвиняемого, возможность скрыться от дознания, пред­варительного следствия и суда; нейтрализовать или устранить неправомерное противодействие обвиняемого установлению ис­тины по уголовному делу, обеспечению исполнения приговора.

Одно замечание относительно целей мер пресечения- Анализ практики применения мер пресечения свидетельствует, что их цели не исчерпываются указанными в ст. о9 УПК РСФСР, они шире и заключаются также в том, что с их помощью обеспечива­ются личное участие обвиняемого в уголовном процессе, его неуклонение от уголовного преследования, применение к нему мер уголовного наказания и взыскание с него материального ущерба за причиненный преступлением имущественный вред. Следует иметь в виду, что данные цели хотя прямо в нормах уголовно-процессуального закона и не предусмотрены, но вы­текают из этих норм. В обновляемом УПК их желательно зако­нодательно закрепить.

"При наличии достаточных данных, что потерпевшему, сви­детелю или другим участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, приме­нением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, сле­дователь. прокурор, суд обязаны принять предусмотренные зако­нодательством... меры к охране жизни, здоровья, чести, достоин­ства и имущества этих лиц. а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности"*. Если подобные угрозы исходят от подозреваемых или обвиняемых, то в числе мер по охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества лиц, которым угроза адресована, следует использовать и такие, как применение предусмотренных ст. 89. 393, 394 УПК РСФСР мер пресечения, вплоть до ареста того, кто такие угрозы предпри­нимает.

Применение мер пресечения ограничено конкретными преде­лами - достижением целей, установленных ст. 89 УПК РСФСР и указанных нами выше. Если необходимость в достижении Данных целей отсутствует, если меры пресечения используются в иных целях, их применение следует расценивать как излишнее

* Закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик "//Ведо­мости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

1990. № 26. Ст. 495.

21

и потому незаконно притесняющее обвиняемого. Наиболее час­то злоупотребляют на практике мерами пресечения (особенно такой, как заключение под стражу или задержание) для оказания психологического давления на обвиняемого (подозреваемого) с целью сломить его сопротивление и добиться от него получе­ния так называемых "признательных" показаний, т.е. самоого­вора и оговора других обвиняемых (подозреваемых).

Меры пресечения, как отмечено выше. по своему содержанию обладают принудительными свойствами, поскольку они удержи­вают обвиняемого в определенных рамках, ограничивают его личную свободу, свободу передвижения и занятий, а в случае залога ограничивают и имущественные права. В зтой связи при выборе и применении меры пресечения данные обстоятельства следует учитывать, стремиться к тому. чтобы мера пресечения если и причиняла обвиняемому вред. то минимальный, тем более следует исключить из практики произвол лиц. производя­щих дознание. следователей, прокуроров, судей, нередко оправ­дывающих (в погоне за стопроцентной раскрываемостью пре­ступлений) использование мер пресечения не подкрепленными конкретными доказательствами, соображениями необходимос­ти. целесообразности, допускающих неоправданное предпочте­ние публичных интересов уголовного процесса и ведомства част­ным интересам граждан, их правам и свободам.

В литературе вопрос ставится таким образом, чтобы примене­ние мер пресечения в интересах уголовного судопроизводства осуществлялось с одновременным максимальным гарантирова­нием прав и законных интересов личности обвиняемого и других участников уголовного процесса*. Практика свидетельствует, что при применении мер пресечения права, свободы и законные интересы обвиняемого страдают, и весьма существенно, особен­но когда в качестве меры пресечения избирается заключение под стражу. Более того. уголовно-процессуальное принуждение, применяемое в виде мер пресечения, значительным образом сокращает, а при заключении обвиняемого под стражу прак­тически исключает защиту некоторых установленных Консти­туцией РФ основных прав и свобод личности.

Удерживая обвиняемого от совершения противоправных дей­ствий. указанных в ч. 1 ст. о9. ст. 93-96. 99, 100, 393, 394 УПК РСФСР, и выполняя тем самым позитивную применительно

*Петрухин И. Свобода личности... С. 3.

22

к уголовному процессу роль, меры пресечения вместе с тем с очевидностью ограничивают права и реализацию ряда закон­ных интересов обвиняемых. Создается коллизия: ведь на практи­ку применения указанных мер действует презумпция невинов­ности. Полностью коллизию снять не удается и, по существу, здесь в своеобразной форме реализуется материально-правовой принцип крайней необходимости: причиняется меньшее зло для того чтобы предотвратить возможность большего зла. Вместе с тем частичную нейтрализацию ущерба личных и имуществен­ных прав закон предусматривает: например, зачет времени за­ключения под стражу в срок отбытия наказания: восстановление нарушенных прав и интересов в случае признания уголовного преследования необоснованным или незаконным.

Тяжесть вреда, причиняемого мерами пресечения обвиняе­мому, усугубляется безосновательным либо незаконным привле­чением к уголовной ответственности невиновных граждан, по­скольку вред от мер пресечения практически непоправим и не­вознаграждаем, даже если невиновный обвиняемый и будет впо­следствии реабилитирован. Компенсационные меры при реаби­литации незаконно арестованных, установленные Указом Пре­зидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.*, практичес­ки не компенсируют вреда морального.