В. А. Михайлов Право и Закон москва 1996 МихайловВ. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. Право и Закон

Вид материала

Закон

Содержание Упк рсфср.

Подобный материал:

• Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве, 662.97kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «Международное частное право», 47.81kb.
• Бадри Джемалович Накашидзе программа рассмотрена на заседании кафедры от сентября 2005г., 402.57kb.
• Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области, 296.91kb.
• Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности, 315.63kb.
• Муниципальное право, 5269.52kb.
• Маруженко Олексій Петрович удк 34: 002 (477) інформаційне забезпечення закон, 984.9kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Программа курса "Европейское право: право и институты" Москва 2009, 779.42kb.
• «Конфискация имущества в уголовном праве», 265.15kb.

содержание правоотношений- Исследование законодательства и практики позволяет выделить пять групп процессуальных ситу­аций, когда необходимо решать проблему мер пресечения в стадии исполнения приговора: I) при немедленном исполнении судом (судьей) приговора (определения, постановления);

2) в процессе содержания лиц под стражей после вступления в законную силу приговора (определения, постановления), но до начала его фактического исполнения; 3) при отсрочке исполне­ния приговора (определения, постановления); 4) в процессе ис­полнения приговора к исправительным работам без лишения свободы и 5) условному осуждению к лишению свободы.

Неприменение в настоящее время законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора имеет негативные последствия: обвиняемые скрываются и иным образом мешают в исполнении приговора (определения, постановления); адми­нистрация следственных изоляторов длительное время содержит обвиняемых в следственных изоляторах, не этапируя их к месту отбывания наказания; органы внутренних дел с ведома проку-

*Подро6но см.: Михаилов В4. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 65-117.

264

поров используют институт задержания условно-осужденных и осужденных, исполнение приговоров в отношении которых отсрочено, для обеспечения их явки в суд. Для устранения при­чин, порождающих данные и другие нарушения законности, следует, по нашему мнению, прямо предусмотреть в разд. 5 (гл. 29) УПК РСФСР нормы, предписывающие судьям в закры­тых судебных заседаниях с участием сторон при наличии к тому оснований применять институт мер пресечения в соответствии со ст. 89-101, 393, 394 УПК РСФСР. Чтобы исключить незакон­ное содержание под стражей лиц после вступления приговора (определения, постановления) в законную силу и до начала фактического исполнения приговора (определения, постановле­ния), следует дополнить п. 10 ст. 303, п. 7 ст. 315, ч. 2 ст. 369, ст. 402 и 410 УПК РСФСР нормами, пролонгирующими срок действия мер пресечения с момента вынесения приговора (опре­деления, постановления суда) вплоть до начального момента его фактического исполнения после вступления в законную силу. Необходимо распространить Федеральный закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре­ступлений также на лиц, приговоры (определения, постановле­ния) в отношении которых хотя и вступили в законную силу, но

еще не приведены в исполнение.

Правовые основы прокурорского надзора за исполнением за­конодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приго­вора вытекают из Конституции Российской Федерации, норм международного права, УПК РСФСР, ИТК РСФСР, УК РСФСР, законодательства о прокуратуре и содержании под стра­жей подозреваемых и обвиняемых. Цели прокурорского надзора:

обеспечение верховенства конституционных и законодательных норм о мерах пресечения, единства и укрепления законности, прав и свобод осужденных, оправданных и лиц, к которым суд применил принудительные меры медицинского (воспитательно­го) характера, охраняемых законом интересов правосудия, об­щества и государства. Прокурорский надзор призван способ­ствовать реализации судебных решений, включая решения о ме­рах пресечения. Предмет прокурорского надзора: законность и обоснованность судебных приговоров, определений и поста­новлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения;

законность реализации норм права о мерах пресечения в стадии исполнения приговора, в том числе при исполнении судебных решений о мерах пресечения; законность и обоснованность от-

265

носимых к мерам пресечения решений, которые приняты су­дьями и другими субъектами правоприменения в стадии испол­нения приговора; законность нахождения лиц в местах содержа­ния под стражей, исправительно-трудовых и иных учреждениях исполняющих наказания и иные меры принудительного харак- тера. назначаемые судом. Прокуроры должны предупреждать нарушения закона, способствовать исполнению судебных реше­ний о мерах пресечения, оказывать судьям содействие по ус­транению нарушений закона и в объеме предоставленных проку­рорам полномочий лично устранять нарушения законодательст­ва о мерах пресечения.

Осуществляя надзор за реализацией законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора, прокурор вправе:

вступать в дело на любом этапе этой стадии процесса; немедлен­но освобождать своим постановлением каждого, кто содержится под стражей без законных оснований (в частности, в связи с истечением десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу либо со дня обращения его к исполнению, если администрация следственного изолятора не направила лицо для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы (для применения принудительных мер медицинского либо воспита­тельного характера); санкционировать решения об оставлении в соответствии со ст. 15 ИТК РСФСР осужденных в следствен­ном изоляторе (тюрьме) либо о переводе осужденных в соответ­ствии со ст. 20 ИТК РСФСР из исправительно-трудового учреж­дения в следственный изолятор (тюрьму) для участия в следст­венных действиях по другим делам; следить за безусловным соблюдением администрацией следственного изолятора (тюрь­мы) условий и требований, установленных ст. 16 ИТК РСФСР, при оставлении осужденных в следственном изоляторе (тюрьме) для работы по хозяйственному обслуживанию; следить за со­блюдением установленных правил перевода осужденных, приго­воры в отношении которых находятся в стадии кассационного производства, из следственного изолятора (тюрьмы) в исправи-тельно-трудовое учреждение; при незаконном и необоснованном переводе таких лиц выносить постановления о их возвращений в следственный изолятор (тюрьму); опротестовывать и приоста­навливать незаконные акты администрации следственных изо­ляторов (тюрем), иных мест лишения свободы; принимать и другие меры по выявлению, предупреждению и устранению нарушений законности в местах содержания обвиняемых.

266

Немедленное исполнение судом (судьей) приговора (опреде­ления, постановления) не ограничивается освобождением из-под стражи лица, как это предусмотрено ч. 5 ст. 356 УПК РСФСР, но должно включать, по нашему мнению, обязанность суда (судьи) отменить также и иные меры пресечения. Если судья (суд) не делает этого, прокурор обязан путем обращения к судье с письменным (устным) заявлением о защите прав и ох­раняемых законом интересов участников процесса либо путем принесения частного протеста добиваться немедленной отмены судом (судьей) любых мер пресечения с учетом положений, установленных не только п. 2 и 5 ст. 356 и ст. 319 УПК РСФСР, но и положений, установленных статьями 5-9, 101, 309, 320, 361-1. 368, 402, 410 УПК РСФСР, статьями 10, 11, 13, 14,44,50, 50-1. 51, 52, 55, 56, 58-61, 63 УК РСФСР.

Учитывая неурегулированность проблемы применения зако­нодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приго­вора, что отрицательно сказывается на соблюдении прав и сво­бод участников процесса, защите интересов правосудия, общест­ва и государства, нами вносится предложение о восполнении данного пробела в УПК путем включения норм, устанавливаю­щих механизм применения в стадии исполнения приговора соот­ветствующих положений, предусмотренных ст. 89-101, 393, 394 УПК РСФСР.

§ 7. Проблема мер пресечения при производстве в надзорной инстанции*

Проблема мер пресечения в суде надзорной инстанции нор­мами УПК не урегулирована. Правовые основы их применения в данной стадии уголовного судопроизводства вытекают, по на­шему мнению, из статей Конституции Российской Федерации, норм международного права, статей 2, 11. 15. 16, 19, 20, 25, 89-101, 394 и гл. 30 УПУ РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Факультативный характер стадии надзорного производства обусловливает факультативный характер возник­новения и необходимости разрешения проблемы мер пресечения на данном этапе уголовного процесса, т, е. не по каждому уго­ловному делу, а лишь при установлении незаконности и необос-

*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 117-122.

267

нованности вступивших в законную силу судебных приговоров определений, постановлений. Важнейшая особенность стадии надзорного производства - и в большой активности уполномо­ченных приносить протесты прокуроров, председателей судов и их заместителей, при отсутствии публичной инициативы кото­рых невозможны надзорный пересмотр приговоров (определе­ний, постановлений) и применение при этом законодательства о мерах пресечения. Данная особенность обусловливает ситуатив-ность в применении законодательства б мерах пресечения с 'че­том дифференциации производства в надзорной инстанции на два относительно самостоятельных этапа; единоличное производство прокурора, председателя суда или их заместителей при опротесто­вании приговора (определения, постановления); коллегиальное производство в президиуме соответствующего суда или судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при надзорном пересмотре приговора (определения, постановления).

Сами по себе судебные решения о мерах пресечения опроте­стованию и пересмотру в надзорном порядке, за отдельными исключениями*, не подлежат. При наличии оснований такое опротестование и пересмотр проводятся, когда в надзорной ин­станции производство осуществляется в целом по уголовному делу, приговор (определение, постановление) по которому всту­пил в законную силу.

Анализ практики позволяет выделить несколько процессуаль­ных ситуаций, требующих разрешения проблемы мер пресече­ния в стадии надзорного производства. На первом этапе данной стадии процесса это имеет место при приостановлении исполне­ния приговора (определения, постановления) Генеральным про­курором Российской Федерации. Председателем Верховного Су­да Российской Федерации и их заместителями, когда будут уста­новлены основания, предусмотренные ст. 372 УПК РСФСР и ст. 38 Федерального закона "О внесении изменений и дополне­ний в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". На втором этапе надзорного производства пробле­ма мер пресечения должна разрешаться при вынесении судом надзорной инстанции по итогам пересмотра уголовного дела

*В данном случае имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения по поводу жалоб на задержание, арест или продление срока содержания под стражей, которые вынесены судьей в порядке. предусмотренном ст. 220' и 220² УПК РСФСР.

268

предусмотренных п. 2, 3, 5 ст. 378 УПК РСФСР решений о:

прекращении дела; передаче его на новое расследование, судеб­ное или кассационное рассмотрение: при зачете в соответствии со ст. 47 УК РСФСР предварительного заключения в срок нака­зания, если этого не сделано в предшествующих судебных стади­ях процесса; при надзорном пересмотре по протесту прокурора судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ст. 230, 232, 255, 258 и 308 ч. 2 УПК РСФСР.

Поскольку проблема мер пресечения при производстве в над­зорной инстанции существенным образом связана с гарантиями прав участников процесса и поскольку эта проблема законода­тельно не решена, правомерно, по нашему мнению, ставить вопрос о дополнении УПК РСФСР нормами относительно при­менения в суде надзорной инстанции законодательства о мерах

пресечения в вышеуказанных ситуациях.

Процессуальная характеристика применения прокурорами и судами законодательства о мерах пресечения в надзорной инстанции должна включать следующие элементы. Цель про­цессуальной деятельности прокуроров и судов: выявление всех незаконных, необоснованных и несправедливых судебных при­говоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения; своевременное опротестование и пересмотр данных судебных актов; зашита прав и законных интересов участников процесса, правосудия, общества и госу­дарства; обеспечение верховенства конституционных и законо­дательных норм, единства и укрепления законности. Функции прокуроров и судов; осуществление соответственно прокурор­ского и судебного надзора за законностью и обоснованностью вступивших в законную силу судебных приговоров, определе­ний, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Процессуальный порядок применения законода­тельства о мерах пресечения прокурорами и судами в надзорной инстанции включает: проверку соответствующими прокурорами, председателями судов и их заместителями жалоб и ходатайств участников процесса и иных лиц; истребование ими уголовных дел и проверку законности, обоснованности и справедливости принятых по ним решений о мерах пресечения и по другим вопросам; принятие Генеральным прокурором Российской Фе­дерации. Председателем Верховного Суда Российской Феде­рации и их заместителями решений о мерах пресечения одновре­менно с приостановлением приговоров (определений, постанов-

269

лений); опротестование соответствующими прокурорами и пред­седателями судов приговоров (определений, постановлений) и содержащихся в них решений о мерах пресечения; судебно-надзорный пересмотр дел по протестам с участием прокурора-поддержание прокурором протеста либо дача заключения на протест председателя суда; внесение прокурором предложений по существу судебного решения о мере пресечения; коллегиаль­ное принятие судом решения по существу деда и о мере пресече­ния; слежение прокурора за неукоснительными исполнениям судебн о-надзорных решений о мерах пресечения; опротестова­ние прокурором незаконных и необоснованных судебио-надзор-ных постановлений (определений) и содержащихся в них реше­ний о мерах пресечения.

§ 8. Проблема мер пресечения и стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам *

Проблема мер пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не урегулирована. Исследование практики позволяет указать на следующие элементы процессуальной ха­рактеристики применения законодательства о мерах пресечения прокурором и судом в данной стадии уголовного процесса. Пра­вовые основ применения мер пресечения в стадии возобновле­ния дел по вновь открывшимся обстоятельствам вытекают из статей Конституции Российской Федерации, норм международ­ного права, статей 2, 11, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 89-101, 393, 394 и гл. 31 УПК РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Проведенные нами исследования свидетельствуют, что факуль­тативный характер рассматриваемой стадии угольного судопро­изводства обусловливает возникновение и необходимость раз­решения проблемы мер пресечения на каждом из ее этапов, но не по каждому уголовному делу, а лишь при установлении преду­смотренных в ст. 384 УПК РСФСР объективно существующих оснований для возобновления дед по вновь открывшимся обсто­ятельствам. Важнейшая особенность данной стадии процесса - в исключительной активности прокуроров, при отсутствии пуб-

*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 122-128.

270

личной инициативы которых невозможно возобновление дел судом и применение в этой связи законодательства о мерах пресечения. Данная особенность позволяет усматривать в возоб­новлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам не одну, а две относительно самостоятельные стадии уголовного процес­са: досудебную (прокурорское производство) и судебную (произ­водство в президиуме соответствующего суда либо в соответству­ющей коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Цели процессуальной деятельности прокуроров и судов в рас­сматриваемой стадии процесса заключаются в выявлении и ус­транении нарушений закона (в том числе о мерах пресечения), допущенных в предшествующих стадиях уголовного судопроиз­водства, для защиты прав и законных интересов участников судо производств, правосудия, государства и общества, для обес­печения единства и укрепления законности. Предмет прокурор­ского надзора и судебного рассмотрения составляют: законность и обоснованность вступивших в законную силу и обращенных к исполнению, либо уже исполненных судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Функция прокуроров в рассматриваемой стадии процесса состоит в осуществлении надзора в досудебном и судебном производстве стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе за применением законодательства о мерах пресечения. Основания и поводы для возбуждения судом производства по вновь открывшимся обсто­ятельствам и их расследования прокурором одни и те же, они установлены п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР. По нашему мнению, данные основания следует рассматривать в то же время и в каче­стве юридического факта, порождающего необходимость приме­нения законодательства о мерах пресечения. Помимо указанных в части 1 ст. 386 УПК РСФСР поводов к возбуждению прокуро­ром производства по вновь открывшимся обстоятельствам нами выделен и такой, как непосредственное обнаружение прокуро­ром или другими субъектами уголовного процесса обстоятельств,

перечисленных в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР.

Установление вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда осуществляется в обычном порядке, равно как в обычном порядке при этом ведется не только расследование и рассмотрение уголовного дела в су­дебных стадиях, но также применение законодательства о мерах пресечения в отношении обвиняемых, совершивших перечис-271

ленные в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР преступления, шв от­ношении осужденного (оправданного либо гражданина, дело о котором прекращено), если он вторично привлечен к уголов­ной ответственности как взяткодатель или соучастник преступ­ных деяний, перечисленных в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР Прокурорский надзор за применением законодательства о ме­рах пресечения при расследовании дела и его рассмотрении в судебных стадиях, за обеспечением прав и законных интере­сов участников судопроизводства также осуществляется в обыч­ном порядке.

Процессуальный порядок досудебного производств о вновь открывшихся обстоятельствах включает возбуждение прокуро­ром производства о вновь открывшихся обстоятельствах и их расследование прокурором или по его поручению следователем. При этом используются обычные следственные действия для установления причинной связи между вновь открывшимися об­стоятельствами, указанными в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР, и вынесением по делу судом незаконного (необоснованного) приговора (определения, постановления) и содержашегося в его резолютивной части решения о мерах пресечения. При расследо­вании вновь открывшихся обстоятельств допустимо применение мер процессуального принуждения, но не мер пресечения к осужденному (оправданному и лицу, дело о котором прекра­щено). Направляя расследованные материалы о вновь открыв- -шихся обстоятельствах в суд со своим заключением о возобнов­лении дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам, про­курор может рекомендовать суду и решения, относимые к мерам пресечения. Заседание судебной коллегии Верховного Суда Рос­сийской Федерации или президиума соответствующего суда по рассмотрению материалов и дел по поводу вновь открывшихся обстоятельств проводится коллегиально с участием прокурора, который дает заключение относительно объяснений участников процесса, поддерживает прокурорское заключение об итогах расследования вновь открывшихся обстоятельств (либо отка­зывается от этого заключения), в том числе по поводу мер пресечения. Решение судебной коллегии (президиума суда) о во­зобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и о мере пресечения суд принимает коллегиально в совещатель­ной комнате. Прокурор следит за исполнением решений суда, в том числе о мере пресечения. При последующем расследова­нии и судебном рассмотрении дела, возбужденного судебной

272

коллегией (президиумом суда) по вновь открывшимся обсто­ятельствам, применение законодательства о мерах пресечения осуществляется в обычном порядке.

Учитывая, что проблема мер пресечения гл. 31 УПК РСФСР не разрешена, а это имеет актуальное значение для зашиты прав и законных интересов участников процесса, следует признать целесообразным, чтобы в законодательном порядке в гл. 31 УПК РСФСР были определены: цели процессуальной деятельности прокуроров и судов, ее предмет, полномочия указанных субъек­тов по участию в применении законодательства о мерах пресече­ния. До издания дополнительных норм УПК желательно при­нятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъ­яснений по вопросам механизма применения законодательства о мерах пресечения в стадии возобновления дел по вновь от­крывшимся обстоятельствам.

§ 9. Проблема мер пресечения по делам протокольной формы*

Порядок производства по делам протокольной формы опре­деляется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР за изъятиями, установленными статьями главы 34 УПК РСФСР (ст. 414). Распространение этого положения на институт мер пресечения позволяет выделить три объективных ситуации, в которых приходится решать проблему мер пресечения по дан­ным делам; когда проблема решается по общим правилам при­менения мер пресечении, предусмотренным ст. 89.-101 УПК РСФСР; когда проблема мер пресечения решается по специаль­ным правилам, установленным в гл. 34 УПК РСФСР; когда пробелы в УПК РСФСР обусловливают решение вопроса о мере пресечения с учетом правил применения уголовно-процессуаль-

Ного права по аналогии.

Общими правилами по делам протокольного производства следует руководствоваться при избрании, изменении или отмене мер пресечения во время судебного разбирательства, при вы­несении приговора, прекращении либо приостановлении дела судьей или направлении им материалов по подсудности (под-следственности), а также при рассмотрении дела в иных судеб-

*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М,, 1995. С. 128-139.

10-132 273

ных стадиях. Обшими правилами применения мер пресечения следует руководствоваться при производстве дознания или пред­варительного следствия по делам о перечисленных в ст. 414 УПК

РСФСР преступлениях, по которым предусмотрено проведение протокольной формы.