Опыт и проблемы преобразования муниципальных учреждений в автономные учреждения органами местного самоуправления г. Челябинска
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
>
государственные органы (в том числе органы государственной власти);
органы управления государственными внебюджетными фондами;
органы местного самоуправления;
бюджетные учреждения;
иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов.
Автономные учреждения с полным основанием можно отнести к категории иных получателей бюджетных средств, поскольку Законом установлено право на бюджетные субсидии и субвенции для выполнения задания учредителя.
Однако в статье 6 БК РФ в числе получателей бюджетных средств автономные учреждения не поименованы.
Сложилась парадоксальная ситуация: получатели бюджетных средств по Закону согласно Бюджетному кодексу таковыми не являются.
При этом, положения Федерального закона №94-ФЗ не позволяют однозначно определить требуется ли для признания автономного учреждения получателем бюджетных средств факт их получения, или достаточно только провозглашения соответствующего права.
Указанные противоречия предоставляют органам государственной власти и местного самоуправления возможность весьма произвольного толкования норм права.
Руководитель автономного учреждения, поверивший авторам указанных выше публикаций, рискует выплатой весьма солидного штрафа за нарушение Федерального закона №94-ФЗ, который может быть наложен контролирующими органами, и, прежде всего, Федеральной антимонопольной службой.
О том, что данная ситуация вполне реальна, свидетельствует принятие рядом субъектов РФ нормативных актов, согласно которым автономные учреждения обязаны размещать свои заказы, не зависимо от их финансирования за счет бюджетных либо внебюджетных средств только по процедурам, установленным Федеральным законом №94-ФЗ.
Бесспорным ограничением самостоятельности автономных учреждений является установление законодательством своеобразного двоевластия.
Согласно ГК РФ органом управления бюджетным учреждением, который полномочен осуществлять любые действия от имени организации, является единоличный руководитель.
В автономных учреждениях полномочия руководителя ограничены полномочиями наблюдательного совета.
Наличие данного органа также правомерно отнести к числу парадоксов российского законодательства: руководитель бюджетного учреждения, которое создает реальные риски для собственника, не подотчетен никакому коллегиальному органу; руководитель автономного учреждения, по обязательствам которого собственник ответственности не несет, подотчетен и учредителю, и образованному им же наблюдательному совету.
Компетенция наблюдательного совета является довольно запутанной (статья 11 ФЗ Об автономных учреждениях).
Решения этого органа обязательны для руководителя в отношении одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности автономного учреждения и утверждения аудиторской организации.
В остальном решения наблюдательного совета носят рекомендательный характер, но не для руководителя, а для учредителя, который, видимо, и может принимать окончательные решения, хотя законодательством это не установлено.
С учетом проведенного выше анализа целесообразности порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью смысл существования наблюдательного совета, кроме головной боли руководителя, состоит в назначении аудита и выборе аудиторской организации.
Вряд ли для решения указанного вопроса целесообразно собирать ежеквартально наблюдательный совет в составе от 5 до 11 человек (статьи 11,12 ФЗ Об автономных учреждениях).
В отношении рекомендательных полномочий существование наблюдательного совета также вряд ли оправдано, поскольку при необходимости получить чей-то совет учредитель вполне в состоянии собрать любую коллегию.
В качестве преимущества автономного учреждения часто указывается его право самостоятельно устанавливать размеры и систему оплаты труда сотрудников.
Действительно, в бюджетном учреждении размер оплаты труда устанавливается с учетом единой тарифной сетки или отраслевыми системами оплаты труда. По данной схеме рассчитывается фонд оплаты труда при составлении сметы, которая финансируется собственником.
Право учреждения самостоятельно использовать доход от коммерческой деятельности дает возможность скорректировать размер заработной платы сотрудников.
В автономном учреждении размер оплаты труда лимитируется наличием финансовых ресурсов. При этом обязательность выполнения заданий собственника при отсутствии гарантии их оплаты делает весьма вероятным сокращение указанных ресурсов.
Таким образом, на практике свобода в установлении оплаты труда вполне может обернуться существенным снижением социальных гарантий для работников автономных учреждений, по сравнению с бюджетными.
Если следовать реальной цели создания нового типа учреждений, то бесспорным достижением Закона является исключение ответственности собственника по их обязательствам.
Однако, ответственность и самого автономного учреждения также ограничена. Кредиторы могут обратить взыскание фактически только на то имущество, которое приобретено за счет доходов от коммерческой деятельности.
Кроме того, согласно статье 65 ГК РФ автономное учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом).
По мнению авторов законопроекта, ука?/p>