Опыт и проблемы преобразования муниципальных учреждений в автономные учреждения органами местного самоуправления г. Челябинска
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?х организаций на основе сметы доходов и расходов и от ответственности по их обязательствам.
Нормы законодательства об автономных учреждениях свидетельствует о том, что обязанность собственника по бюджетному финансированию автономных учреждений отсутствует.
Автономное учреждение обязано выполнять задания собственника. Нормативы компенсации соответствующих затрат до настоящего времени не утверждены. В результате объем финансирования задания учредитель может устанавливать по своему произволу.
Недофинансирование задания автономное учреждение должно покрывать за счет платежей населения или юридических лиц, завышая тарифы на свои услуги.
Автономные учреждения, как и опасались некоторые депутаты Государственной Думы, превращаются в средство перекладывания бюджетных расходов на социальные цели на плечи граждан.
Сравнительный анализ статуса бюджетного и автономного учреждений показал, что провозглашенная цель создания нового типа учреждений на практике не достигнута. Напротив, свобода в распоряжении имуществом и денежными средствами у автономных учреждений оказалась еще более ограниченной, чем у бюджетных.
Поставив во главу угла функционирования автономного учреждения коммерческую деятельность, законодатель создал значительные препятствия для ее успешного осуществления.
Обязанность выполнять задание собственника при отсутствии гарантии его полной оплаты, необходимость согласования с собственником многих вопросов текущей хозяйственной деятельности, установленный порядок совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, ограничение полномочий руководителя полномочиями наблюдательного совета, снижение социальных гарантий работникам, возложение ответственности за нанесенный ущерб на руководителя даже при отсутствии вины последнего, ограничение ответственности по своим обязательствам делают автономное учреждение заведомо не конкурентоспособным на рынке социальных услуг.
Прогнозы ряда депутатов Государственной Думы о неизбежной стагнации значительной части автономных учреждений являются вполне обоснованными.
Изменение типа учреждения представляет собою трудоемкий процесс, который создает значительную дополнительную нагрузку для органов местного самоуправления и самого учреждения. Кроме того, этот процесс сопровождается для учреждений дополнительными финансовыми рисками в виду возможных требований кредиторов.
Многие проблемные вопросы существующих учреждений могли бы быть решены путем внесения соответствующих изменений в гражданское и бюджетное законодательство. Поэтому целесообразность и рациональность введения нового типа учреждений представляется сомнительной.
Декларативность и нечеткость ряда правовых норм, регулирующих деятельность автономных учреждений, приводит на практике к тому, что собственники устанавливают дополнительные ограничения, которых законодатель, возможно, и не имел ввиду, принимают весьма произвольные решения.
Опыт изменения типа муниципального учреждения на примере Парка культуры и отдыха свидетельствует о том, что органы местного самоуправления в виду явных пробелов законодательства имеют и реализуют возможность вводить дополнительные ограничения самостоятельности автономных учреждений, не финансировать вообще выполнение установленных собственником заданий, возлагать на учреждение бремя дополнительных расходов.
Кроме того, при изменении типа учреждения лишились некоторых существенных налоговых льгот.
Все это негативно сказалось на финансовых результатах деятельности автономного учреждения.
Отстоять свои права в случае их нарушения органами местного самоуправления муниципальному автономному учреждению практически невозможно в виду подконтрольности и подотчетности руководителя учреждения учредителю.
Поэтому, в какой-то мере, можно исправить ситуацию только путем четкого законодательного урегулирования проблемных вопросов.
К числу наиболее существенных из них правомерно отнести:
отсутствие точных критериев возможности, целесообразности и допустимости изменения типа существующих учреждений;
отсутствие обязанности собственника устанавливать задание автономному учреждению, финансируемое за счет бюджета;
неопределенность размеров субсидирования заданий собственника;
отсутствие точных критериев отнесения имущества автономного учреждения к категории особо ценного;
необоснованность порядка совершения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность;
нерешенность вопроса о том, обязано ли и в каких конкретно случаях автономное учреждение руководствоваться Федеральным законом №94-ФЗ при осуществлении закупок для своих нужд;
необоснованное ограничение полномочий руководителя автономного учреждения полномочиями наблюдательного совета;
сохранение у собственника возможности возлагать на автономные учреждения дополнительные расходы и наделять его дополнительным имуществом вопреки интересам организации.
С целью решения перечисленных и иных возникших на практике проблем представляется целесообразным внести в Федеральный закон Об автономных учреждениях следующие изменения:
. Установить точные критерии целесообразности и допустимости изменения типа существующих учреждений, основе практики, уже сложившейся в ряде субъектов РФ.
. Заменить формулировки типа собственник устанавливает задание для автономно