Неомифологизм в структуре романов В. Пелевина
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
µчение, книги В.Сорокина Сердца четырех, Голубое сало, Пир, Лед) считается более конъюнктурным, и двойное кодирование, которое якобы присутствует при структурировании их текстов, приобретает все больший крен в сторону массовой культуры. Например, А.Немзер считает позднего В.Аксенова достаточно ангажированным романистом, хотя и с оговорками. Быть популярным для Аксенова значит быть собой. Он не подыгрывал читательским вкусам, а формулировал их, не имитировал языковые вольности, а расковывал интеллигентскую речь, попутно (на живых примерах) объясняя простецам, как, в сущности, нетрудно быть умным и образованным.Лишь бы жанр. Лишь бы кайф. Лишь бы прочли и приободрились.
Роман был признан более других у В.Пелевина, независимо от воли автора, соскальзывающим в массовую литературу, в том числе по причине большего пренебрежения стилем. GenerationП написан привычно скупо, но непривычно небрежно (А.Генис). Слова прямо с клавиатуры компьютера шли на печатный станок настолько незаметен зазор между реальностью письма и реальностью чтения… Техника действительно широко практикуемая авторами популярной литературы, элементарно облегчающая им подачу рукописей в сроки, установленные жесткими контрактными условиями издательств.
Правомерно допустить, что многое в полемике вокруг В.Пелевина как писателя может быть сведено к дихотомии высокого и низкого постмодернизма. В.Курицын иллюстрирует ее в своей работе Русский литературный постмодернизм следующими примерами. Имя розы это как бы постмодерн сверху: интеллектуал пишет бестселлер для миллионов. Литературовед утверждает, что достаточной популярностью пользуется и так называемый постмодерн снизу, который имеет место в том случае, когда бульварный писатель сочиняет массовый роман, а так как публика уже успела привыкнуть к постмодернистским коктейлям и не будет себя уважать, если останется без элитарно маркированной пищи, автор вставляет интеллектуальный слой. Из недавних шумных примеров роман Майкла Крайтона Парк юрского периода: динозавры едят людей /по мотивам романа снят шлягер Стивена Спилберга/, один из которых между отчаянными схватками со всяческими велоцирапторами объясняет еще не скушанным товарищам основы теории хаоса.
Приведем типичные высказывания последнего времени:
Право, Пелевин понапрасну кокетничает и симулирует беспокойство. Никаких мыслей, заслуживающих такого наименования, по поводу Generation П в голову не приходит.
Какие, дескать, претензии никто на глубину и не претендовал. Ах, вы там что-то такое находите. Ну так эти проблемы вам и решать. А мы расставаться с репутацией ленивого шутника не намерены себе же дороже: отвечай потом за каждое слово. Отсюда и уход от тщательности во всем: и в языке, и в сюжетах.
Основные упреки критиков сводятся к неудовольствию от обращения В.Пелевина к названному постмодерну снизу. А между тем ранее тот же столь часто упоминаемый в связи с именем В.Пелевина А.Генис, безусловно положительно относившийся к предыдущим текстам писателя, утверждал, что Пелевин работал на рубеже, территории, разделяющей непримиримых противников литературу и массовую литературу. Осваивая эту зону, он превратил ее в ничейную землю, на которой действуют законы обеих враждующих сторон. Пелевин пишет для всех, но понимают его по-разному. После выхода GenerationП писатель получил отрицательный отзыв от уважаемого им культуролога.
В.Пелевин создает трактовку расцветки символического зонтика 90-х, действительно пишет памфлет на информационное общество, но не руководствуется лишь тем, что у него накипело, стараясь использовать максимально большее количество средств своей поэтики с тем, чтобы привлечь своего столь разностороннего эксплицитного потребителя.
Миф об информационном обществе и его очевидном неблагополучии и послужил толчком к созданию романа. Оказавшись же подвержено влиянию чужих мифологем, сознание повествователя, нарратора все же вычленяет мифемы, свойственные поп-культуре вообще и своему имплицитному потребителю в частности.
По мнению большинства критиков, рецензировавших роман GenerationП, В.Пелевин и эксплуатировал существующий у данного эксплицитного читателя миф для раскрутки романа по всем правилам PR: точка зрения, согласно которой вся нынешняя жизнь нелицеприятный морок, весьма популярна (А.Архангельский). Здесь следует вспомнить индивидуальные метарассказы, проиллюстрированные в романе Жизнь насекомых (жизнь личинки, копавшей путь к раю и одухотворенному существованию в толщах земли, но осознавшей его близость в нескольких метрах над головой на поверхности, главка Paradise).
Подобные мысли высказывают также Ольга Славникова, Лев Рубинштейн, Ксения Рождественская, трое из пяти эксплицитных авторов рецензий, опубликованных Антоном Долиным. Эти авторы с разных точек зрения подходят к анализу текста романа концепция, долженствующая (по мнению ее создателя) заранее предупредить возможные варианты реагирования на GenerationП, каковые только могут последовать. Для нас становится важным, таким образом, не то, как сам Долин относится к предмету своего рассмотрения, а какие особенности текста в принципе могут быть вычленены в результате анализа.
Так А.Долин пишет, что В.Пелевин, изображая серый