Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ию преступления", данное определение необходимо включить в ст. 6 УПК. Задержанное лицо должно быть допрошено на основании норм ст. 217 УПК, сразу после вынесения постановления о задержании, при этом, данное лицо должно получить право на квалифицированную юридическую помощь до допроса. Полагаем, что орган уголовного преследования после вынесения постановления о задержании лица должен немедленно приступить к проверке фактов, на основании которых данное лицо было задержано. Результатом этой проверки должно являться либо возбуждение уголовного дела с вынесением постановления о признании данного лица подозреваемым, либо его освобождение. Именно поэтому прокурор для осуществления надзорных действий за законностью задержания должен уведомляться не в течение 24 часов, а 12 часов, при этом орган уголовного преследования, вынесший постановление о задержании должен направить прокурору копии протокола задержания, протокола обыска задержанного и постановления о задержании. Проверка законности задержания прокурором является дополнительной гарантией соблюдения прав задержанного. Кроме установленных прав задержанного действующим УПК, задержанное лицо должно иметь право на проведение медицинского освидетельствования при доставлении его в правоохранительные органы в целях предупреждения применения к нему незаконных мер воздействия. Как нам представляется, предложенный вариант правового регулирования задержания лица по непосредственно возникшему подозрению, то есть до вынесения постановления о задержании, позволит более точно определить процессуальное положение задержанного лица и обоснованно осуществлять в отношении его необходимые процессуальные действия и прежде всего, сделает правомерным признание данного лица подозреваемым, что будет содействовать как защите конституционных прав гражданина, так и эффективному расследованию преступлений.
В силу того, что задержание связано с существенным ограничением конституционных прав граждан, принципиальное значение имеет их обеспечение при применении данной меры уголовно-процессуального принуждения. В соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК в предусмотренных законом случаях участие защитника обязательно с момента фактического задержания подозреваемого. Однако следует согласиться с тем, что обеспечить участие защитника с момента фактического задержания практически невозможно. Однако, если защитник имеет такую возможность, то он вправе участвовать в процедуре задержания с самого ее начала. Это соответствует положению ст. 62 Конституции Республики Беларусь о том, что каждый имеет право пользоваться в любой момент юридической помощью.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 41 УПК в случае задержания подозреваемый имеет право получить до начала первого допроса бесплатную юридическую консультацию адвоката. Для этого по требованию органа, ведущего уголовный процесс, производится назначение защитника через коллегию адвокатов (юридическую консультацию) (п. 2 ч. 2 ст. 46 УПК). Это значит, перед тем, как задержанное лицо даст какие-либо показания в отношении себя, оно вправе получить квалифицированную юридическую помощь адвоката не от заинтересованного в раскрытии преступления органа уголовного преследования, а от независимого лица, а также изначально правильно сформировать свою позицию по инкриминируемому деянию. Данные требования к защите прав задержанных граждан детализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2009 г. № 7 "Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе" (далее Постановление Пленума Верховного Суда "Об обеспечении прав на защиту в уголовном процессе"). Следует отметить, что право на участие защитника с момента фактического задержания имеют обвиняемый и осужденный, это право определено их правовым статусом и предусмотрено нормами п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда "Об обеспечении прав на защиту в уголовном процессе". В соответствии с п. 3 названного Постановления, участие защитника в производстве по уголовному делу обязательно, когда об этом ходатайствует подозреваемый или обвиняемый, а также в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 45 УПК). Несоблюдение этих требований закона является нарушением права на защиту. В таких случаях показания, данные подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника, не имеют юридической силы, признаются недопустимыми доказательствами (ч. 3 ст. 8, ч. 4, 5 ст. 105 УПК) и не могут быть положены в основу обвинения. Данные нормы являются весьма важным условием обеспечения законности уголовного преследования, хотя при задержании нередко применяется не допрос, а взятие с задержанного объяснений, что предусмотрено нормами ч. 2 ст. 173 УПК, при этом требование участия защитника при взятии объяснений у задержанного не предусматривается.
Рассматривая данный вопрос необходимо отметить, что в юридической литературе практика взятие объяснений с задержанного оценивается отрицательно. При взятии объяснений, "как правило, умалчивается о том, что задержанный вправе не давать объяснений против себя, членов своей семьи, близких родственников, и внушается, что адвокат задержанному не нужен. После получения нужных органу уголовного преследования (не всегда достоверных) объяснений задержанного лица в установленном порядке оформляется задержание и приглашается адвокат для дачи консультации до начала первого допроса и участия в допросе. Такое отобрание объяснений у задержанного - само по себе грубое на?/p>