Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
итерий эффективности работы и профессионализма, что как нам представляется необоснованно, так как данные показатели не отражают степень законности и правомерности деятельности должностных лиц, хотя очевидно, что именно этот критерий должен быть главным в оценке работы органов внутренних дел. Основой для пресечения незаконных задержаний и задержаний с нарушениями процессуального порядка применения данной меры процессуального принуждения является: совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего применение задержания; совершенствование организации и повышение эффективности прокурорского надзора за законностью деятельности органов уголовного преследования при осуществлении задержания; совершенствование законодательства определяющего ответственность за незаконное задержание без признаков заведомственности данного деяния путем применения к виновным лицам мер административной ответственности; повышения уровня юридической грамотности и профессионализма сотрудников органов внутренних дел; изменение акцента в оценке деятельности сотрудников органов внутренних дел с процента раскрываемости преступлений на степень законности и правомерности их деятельности, которая должна обеспечивать и неотвратимость уголовного наказания, и защиту конституционных прав граждан.
.2 Вопросы правомерности и неправомерности причинения вреда при задержании
Осуществление задержания как меры уголовно-процессуального принуждения может быть сопряжено с применением насилия в отношении задерживаемых лиц. Порядок применения физической силы, специальных средств и оружия при задержании, как указывалось выше, определен нормами Закона "Об органах внутренних дел Республики Беларусь", кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК, вред причиненный лицу, совершившему преступление, считается правомерным, если, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Следует отметить, что формулировка данной статьи УК противоречит принципу презумпции невиновности и терминологически неверна, так как, признать лицо совершившим преступление может только суд после осуществления органами уголовного преследования предварительного следствия, судебного разбирательства и вынесения соответствующего приговора, который признает соответствующее лицо виновным в совершении преступления. Естественно, что при осуществлении задержания, считать задерживаемое лицо совершившим преступление неправомерно, следовательно, редакцию данный статьи необходимо привести в соответствие с Конституцией Республики Беларусь. Полагаем, что правомерность и обоснованность задержания, напрямую связано не только с законностью оснований для применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, но и с обоснованностью применения насилия в отношении задерживаемых лиц. Вместе с тем, деятельность органов внутренних дел должна обеспечивать общественную безопасность и правопорядок, что предполагает ее направленность, в том числе и на применение насильственных мер в отношении лиц, действия которых явно посягают на охраняемые законом общественные отношения, а данные лица препятствуют законной деятельности органов внутренних дел. Задержание, направлено не только на обеспечение участия соответствующих субъектов в уголовном процессе и их надлежащее поведение, но и в известной степени выполняет пресекательную функцию, в отношении лиц, которые были задержаны при совершении преступления. Следует согласиться с мнением, что "реализация регулятивной, охранительной и воспитательной функций нормы права о задержании преступника, эффективность ее воздействия на регулируемые правоотношения зависят от правильного соблюдения требований этой нормы о правомерном причинении вреда преступнику, уклоняющемуся от правосудия". Таким образом, вопросы правомерности причинения вреда при задержании актуальны, прежде всего, в контексте законности применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, как в отношении обеспечения конституционных прав задерживаемых лиц, так и в обеспечении общественной безопасности и правопорядка.
В литературе ведутся дискуссии в отношении каких задержанных лиц следует применять насилие в процессе осуществления задержания. Очевидно, что лица, которые подозреваются в преступлениях, за совершение которых не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы и ареста (п. 1 ч. 2 ст. 107 УПК) не могут подвергаться задержанию, следовательно применение в отношении данных лиц, при осуществлении иных мер процессуального принуждения противозаконно, исключением здесь, как нам представляется, могут быть случаи, когда подозреваемое или обвиняемое лицо оказывает сопротивление правомерным действиям сотрудников органов внутренних дел или пытается скрыться, препятствуя применению в их отношении иных мер процессуального принуждения. В юридической литературе, возможность применения насилия чаще всего связывают со степенью общественной опасности, преступления в отношении которого есть основания подозревать задержанного. Так, Шавгулидзе Т.Г. считает, что причинение преступнику телесного повреждения может быть допустимо лишь при задержании его после совершения