Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ния задерживаемого лица.
Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания. Полагаем, что в отношении лица, причинившего неправомерный вред задержанием, при условии отсутствия в его деянии признаков, предусмотренных нормами ст. 142 УК и ст. 151 УК должна применяться диiиплинарная или административная ответственность. Полагаем, что при обнаружении признаков, необоснованного причинения вреда при задержании лица, прокурор должен при выполнении надзорных функций возбудить гражданский иск в отношении лица, нарушившего порядок задержания. Как нам представляется, данная мера будет способствовать обеспечению защиты прав задержанных от необоснованного применения в отношении их насилия. С этой же целью, считаем целесообразным проведения медицинского освидетельствования задержанных лиц после их доставления в орган уголовного преследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования задержание можно определить как меру уголовно-процессуального принуждения, осуществляемую в целях уголовного преследования на основаниях подозрения, обвинения или осуждения лица без применения к нему наказания и заключающуюся в фактическом задержании лица, доставлении его в орган уголовного преследования и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных законом.
Так как задержание существенно ограничивает права задерживаемых лиц, нам представляется обоснованным определить общие правила применения задержания как меры процессуального принуждения на основе действующего законодательства:
недопустимость ограничения прав и свобод личности, не вызываемой обстоятельствами уголовного дела и законной необходимостью;
недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и связанного с этим непринятия должных мер уголовно-процессуального принуждения путём ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого;
соблюдение баланса охраняемых законом интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения;
обеспечении баланса между частными и публичными интересами, с учетом того, что содержание публичного интереса охватывает личные права неопределенного круга лиц, что в конечном итоге образует основу для осуществления государством правоохранительной функции именно в контексте защиты личных прав граждан как основы общественной безопасности и правопорядка.
Задержание является превентивной процессуальной мерой, так как позволяет обеспечить участие в процессуальных действиях соответствующих субъектов уголовного процесса, пресечь преступную деятельность, предупредить побег правонарушителей, установить его личность, воспрепятствовать воздействию на свидетелей и потерпевших, фальсификации доказательств и другим попыткам помешать объективному рассмотрению дела.
Структурно задержание включает: фактического задержания лица, доставления его в орган уголовного преследования и кратковременного содержания задержанного под стражей в местах и условиях, определенных законом. Причем именно постановление о задержании, а не протокол является правовым основанием для кратковременного содержания под стражей задержанного лица.
В силу своих особенностей задержание близко по своему содержанию как к следственным действиям, так и к мерам пресечения, вместе с тем задержание следует рассматривать именно как меру процессуального принуждения, основная цель которой заключается в правообеспечении, то есть в обеспечении установленного порядка предварительного следствия и судебного разбирательства. Хотя необходимо отметить, что задержание в способствует получению и закреплению доказательств, цели данного процессуального действия этого не предполагают. Кроме этого, задержание в определенной степени сходно с заключением под стражу, но в отличие от заключения под стражу, для осуществления задержания не требуется санкция прокурора, а процессуальные сроки задержания существенно меньше, что не позволяет относить задержание к мерам пресечения. Таким образом, все это позволяет утверждать, что задержание по своей юридической природе является иным процессуальным действием, нацеленным, прежде всего, на обеспечение уголовного процесса.
В целях оптимизации правового регулирования и правоприменительной практики задержания считаем целесообразным внесение в действующее законодательство ряд изменений и дополнений.
Полагаем, что для оптимизации правового регулирования подозрения в совершении преступления как основания для задержания следует в ст. 6 УПК внести понятие "подозрение" в следующей редакции: "Подозрение - это утверждение органа уголовного преследования, на основании имеющихся фактических данных, о причастности конкретного лица к совершению преступления", так как "подозрение" это институт, регулирующий процессуальный статус подозреваемого, основания и порядок вовлечения его в уголовное судопроизводство, основания для уголовного преследования конкретного лица в целях правильного решения задач уголовного судопроизводства.
Признание лица подозреваемым в совершении преступления, равно как и обвиняемым должно осуществляться только на осн