Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
нный в действующем УПК Республики Беларусь, завышен и требует сокращения до 48 часов в целях гуманизации уголовно-процессуального законодательства, защиты конституционных прав граждан и оптимизации предварительного расследования.
В отличие от УПК БССР 1960 г., действующее уголовно-процессуальное законодательство регламентирует основания освобождения задержанного, которые предусмотрены нормами ст. 114 УПК. По данным статистики Генеральной прокуратуры Республики Беларусь в 2009 г. из 25 357 задержанных лиц, были освобождены 9 810 задержанных, что составляет 38,6%, что свидетельствует не только об актуальности данных оснований, но и в определенной степени, безосновательности 38,6% задержаний (Приложение В.). Причем в отношении большинства из данных лиц отпали основания их кратковременного содержания под стражей, а в ряде случаев истек срок задержания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 114 УПК задержанный освобождается, если не подтвердилось подозрение в совершении лицом предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. В подобных случаях орган уголовного преследования должен в зависимости от ситуации прекратить предварительное расследование или уголовное преследование в отношении задержанного по основаниям (п. 1, 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 250 УПК). Этим решением гражданин будет выведен из положения подозреваемого, в котором он пребывал в результате задержания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 114 УПК предусматривается освобождение задержанного на основании отпадения основания дальнейшего содержания под стражей. Как нам представляется, такое основание может применяться не только после выяснения органом уголовного преследования фактов, явившихся основаниями для задержания и признание их недостаточными для применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, но и применении к данному лицу меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в данном случае лицо может оставаться в качестве подозреваемого или даже обвиняемого. Основанием освобождения задержанных лиц является нарушение процессуального порядка задержания п.3 ч. 1 ст. 114 УПК, практически не применяется на практике, так в 2009 г., по этому основанию были освобождены только четверо задержанных. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 114 УПК задержанное лицо освобождается по истечению срока задержания. В соответствии с ч. 3 ст. 114 УПК органом, ведущим уголовный процесс и принявшим решение об освобождении задержанного, выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основания, мотивы и время освобождения. Освобожденное лицо не может быть вновь задержано по тому же подозрению.
В целом, порядок освобождения задержанного обвиняемого схож с освобождением подозреваемого за исключением того, что в отношении обвиняемого нельзя применить п.1 ч. 1 ст. 114 УПК. Если же обвиняемый был задержан для решения прокурором вопроса о заключении его под стражу, то еще одним основанием для освобождения задержанного являются фактические данные, указывающие на неприменение к нему этой меры пресечения. При наличии оснований, предусмотренных в ст. 114 УПК, осужденный должен быть освобожден из-под стражи в порядке, установленном для освобождения задержанного обвиняемого. Об этом выносится соответствующее постановление, где излагаются основания освобождения осужденного. Другим основанием освобождения осужденного лица является отказ в удовлетворении ходатайства уголовно- исполнительной инспекции об отмене условного неприменения наказания отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. После принятия данного решения осужденный, находящийся под стражей, должен быть немедленно освобожден.
Таким образом, по итогам второй главы можно сделать следующие выводы.
Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения осуществляется только при условии предусмотренных законом оснований. В качестве правовых оснований для задержания лица, на наш взгляд, следует раiенивать те юридические факты, которые с точки зрения законодателя составляют фактическую основу для подозрения, обвинения и осуждения лица. Термин "обоснованность", в отношении процессуальных действий, соответствует термину "законность", таким образом, главным критерием обоснованности применения задержания является его законность. В силу существенного правограничения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения, основания для его применения должны быть законодательно определены в виде закрытого перечня определенных оснований для исключения их произвольного толкования.
Основания, цели и мотивы имеют существенное значение для применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения. В их иерархии основу составляют цели задержания, которые базируются на задачах уголовного процесса, то есть в своей основе целью задержания как меры уголовно-процессуального принуждения является надлежащее обеспечение уголовного процесса, в соответствии с действующим законодательством. Основания задержания, это фактические обстоятельства, установленные законом как обязательные условия применения задержания, при этом обоснованность задержания следует понимать как его законность. Под мотивами задержания следует понимать внутренние побуждения должностного лица, которое его применяет, соответствующие целям этой меры принуждения, на основе внутреннего убеждения данного лица. В силу того, что всякое процессуальное решение должно быть мотиви