Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ания осужденного лица, будет являться невыполнении им обязанностей предусмотренных ст. 77, 78, 90 и 93 УК, целью задержания в данном случае будет являться задержание такого лица для надлежащего обеспечения уголовного процесса и разрешения вопроса об отмене условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В юридической литературе достаточно подробно рассматривается вопрос мотивов задержания и указывается на их тесную связь. Как справедливо указывает Гуткин И.М. "мотивом задержания как побудительным началом для совершения этого действия является стремление к достижению непосредственной цели задержания, необходимость ее достижения". Как правило, в научной литературе определяют следующие мотивы задержания, предупреждение возможности скрыться от следствия и суда лишение возможности продолжить преступную деятельность и помешать установлению истины по уголовному делу. Таким образом, мотив задержания опосредуется их целями и должен соответствовать основаниям. Однако мотив является субъективной категорией и в отличие от оснований и целей не может закрепляться на законодательном уровне, так как не в состоянии выполнять роль надежной гарантии законности задержания и обеспечить охрану прав и интересов личности. С данным мнением следует согласиться, однако мотив задержания имеет важное практическое значение. Всякое процессуальное решение должно быть мотивированным, что в полной мере относится и к задержанию. Представляя собой совокупность доводов, аргументов, соображений фактического, логического и правового характера, приводящих к принятию решения о задержании, мотивировка должна убедительно свидетельствовать о том, что в каждом конкретном случае решение о задержании обусловлено не субъективным усмотрением правоприменителя, а требованием закона. В свою очередь, мотивировка, приведенная в тексте процессуального документа, становится объективно выраженной, т.е. преобразуется в обоснованность принимаемого решения и усиливает его на основе внутренней убежденности субъекта, принимающего решение о задержании, в правоте своих действий. Это весьма важно, так как все процессуальные действия органы уголовного преследования, в частности следователь принимают самостоятельно (ч. 3 ст. 36 УПК), то есть на основе внутренней убежденности в своей правоте. Закон достаточно широкую автономность процессуальной деятельности не только прокурора, но и следователя, так в соответствии с ч. 4 ст. 36 УПК В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений, при этом приостановив исполнение указаний прокурора. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или направляет дело для производства предварительного следствия начальнику следственного подразделения для передачи его другому следователю. При несогласии следователя с указаниями начальника следственного подразделения о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения следователь вправе, приостановив исполнение этих указаний, обжаловать их вышестоящему начальнику следственного подразделения. В этом случае вышестоящий начальник следственного подразделения или отменяет указание, или направляет дело нижестоящему начальнику следственного подразделения для организации производства предварительного следствия. Таким образом, мотивы задержания, наряду с основаниями и целями имеют весьма важное значение.
.2 Порядок проведения задержания, особенности задержания подозреваемого, обвиняемого и задержанного
задержанный освобождение подозреваемый арест
Порядок задержания представляет собой процессуальные действия, направленные на захват, доставление задержанного в орган уголовного преследования и кратковременного содержания под стражей. В целом порядок проведения задержания подозреваемого, обвиняемого и осужденного схож, однако следует выделить ряд проблем, которые связаны, прежде всего, с задержанием подозреваемого. Как нам представляется, основу этих проблем составляет не урегулированность подозрения как института уголовно-процессуального права и автоматическое признание задержанного подозреваемым, что как отмечалось ранее противоречит не только логике уголовного процесса, но и формальной логике, так как подозреваемый в процессе досудебного разбирательства по делу, возникает до его возбуждения, то есть до оформления в отношении его подозрений. Полагаем, что следует согласиться с мнением Васильевой Е.Г., согласно которому, статус подозреваемого задержанное лицо приобретет только в том случае, если будет принято последнее решение. При принятии иных решений оно должно быть немедленно отпущено. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК вопрос о возбуждении уголовного дела должен быть решен органом уголовного преследования в течение 12 часов с момента фактического задержания. Исходя из этого закономерно возникает вопрос о правовом статусе задержанного лица и об определении момента фактического задержания, которое, как и порядок доставления задержанного лица, не регламентировано УПК.
Прежде всего, следует рассмотреть вопрос фактического задержания лица и его доставления в орган уголовного преследования. Прежде всего, следует учитывать, что моментом исчисления всех сроко?/p>