Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ак как данный вид задержания применяется только тогда, когда приговор вступил в законную силу, т.е. когда лицу уже назначено наказание, основанием для задержания в данном случае будет не преступление, а уклонение от исполнения приговора. Кроме этого, как отмечается в научной литературе задержание осужденных практически не применяется на практике. Следует признать, что данные выводы не лишены логики, однако следует учитывать, что нормы ст. 113 УПК, распространяются на лиц, освобожденых от отбывания наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК: осуждения с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК), осуждения с условным неприменением наказания (ст. 78 УК), условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 90 УК) и отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (ст. 93 УК). Хотя общим для данной категории лиц и осужденных отбывающих наказание является правовое положение судимого лица. Эти обстоятельства делают полемичным вопрос определения места задержания осужденных лиц в уголовно-процессуальным или уголовно-исполнительном праве.
Полагаем, что задержание осужденного лица на основании норм ст. 113 УПК является в своей основе мерой уголовно-процессуального принуждения, так как при этом в отношении лица не исполняется уголовное наказание. Так в отношении лица, осужденного с отсрочкой исполнения наказания, при нарушении им предусмотренных нормами ч. 3, 4 ст. 77 УК обязанностей, суд может отменить отсрочку исполнения наказания и направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором. Для того чтобы обеспечить участие такого осужденного в судебном заседании, и предусмотрено его задержание в порядке ст. 113 УПК. Следовательно, если отмена судом отсрочки исполнения наказания относится к уголовно-процессуальным вопросам, связанным с приведением приговора в исполнение, и регулируется ст. 402, 422 УПК, то и задержание осужденного для обеспечения его надлежащего поведения и участия в данном судебном заседании имеет уголовно-процессуальную природу. Таким образом, при задержании осужденного по основаниям, предусмотренным нормами ст. 113 УПК, главные особенности юридической природы задержания как правообеспечительной меры, направленной на осуществление уголовного преследования сохраняются, что позволяет сделать вывод об уголовно-процессуальной юридической природе задержания данной категории лиц.
1.3 Понятие задержания в уголовно-процессуальном праве Республики Беларусь
Выше были рассмотрены основные аспекты юридической природы задержания как института уголовно-процессуального права. Анализ общих особенностей задержания позволяет сделать вывод, что данный институт уголовно-процессуального права является мерой процессуального принуждения, осуществляемой на основании подозрения, обвинения и осуждения лица без применения мер уголовного наказания в ходе уголовного преследования. Вместе с тем, в юридической литературе имеются разные точки зрения на данный вопрос. Задержание в силу своих особенностей рядом исследователей рассматривается как следственное действие или как мера пресечения. Вопрос оценки содержания понятия задержания и его юридической природы является достаточно полемичным, что нашло отражение в научной литературе. Рассмотрим основные точки зрения к определению понятия задержания и его правовой природы.
Один из самых актуальных вопросов - является ли задержание следственным действием. На этот счёт в литературе высказываются противоположные точки зрения.
Сторонники принадлежности задержания к следственным действиям обосновывали свою позицию толкованием положений Уголовно-процессуальный Кодекс БССР 1960 г (далее УПК БССР), отдельные статьи которого относили задержание к следственным действиям. Это выражалось во включении задержания в перечень неотложных следственных действий, а его протокол - в число источников доказательств (ст. 82,116 УПК БССР). Исходя из этого, Шейфер С.А. относит задержание к следственным действиям, подчеркивает его познавательное значение. Именно направленность на собирание и проверку доказательств отличает следственные действия отдругмх процессуальных действий, хотя следственные действия и являются одновременно составной частью процессуальных действий. Гуткин И.М. дал следующее определение задержания - это регламентируемое законом неотложное следственное действие, которое заключается в кратковременном (исчисляемом часами) лишение свободы и применяется органами дознания и предварительного следствия без санкции прокурора к лицу, подозреваемому в преступлении, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Представители иного подхода полагали, что задержание является действием не следственным, а процессуальным, осуществляемым в рамках стадии уголовного процесса, именуемой производством по возбуждению уголовного дела. По их мнению, процессуальная деятельность начинается не с возбуждения уголовного дела, а с обнаружения признаков преступления. Как нам представляется вторая точка зрения более предпочтительна, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит указаний на принадлежность задержания к следственным действиям и не имеет познавательного значения. Полагем, что при этом следует согласиться, что "задержание отличается от следственных действий по следующим признакам. При проведении следственных