Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тер задержания подозреваемого означает, что эта мера используется для обеспечения уголовного процесса, в соответствии с требованиями законодательства.
На основании действующего УПК задержание как мера уголовно-процессуального принуждения может применяться к подозреваемому, обвиняемому и осужденному. Исходя из этого общеправовыми основаниями задержания являются подозрение, обвинение и осуждение, при котором не применяется наказание.
Полагаем, что для оптимизации правового регулирования подозрения в совершении преступления как основания для задержания следует в ст. 6 УПК внести понятие "подозрение" в следующей редакции: "Подозрение - это утверждение органа уголовного преследования, на основании имеющихся фактических данных, о причастности конкретного лица к совершению преступления", так как "подозрение" это институт, регулирующий процессуальный статус подозреваемого, основания и порядок вовлечения его в уголовное судопроизводство, основания для уголовного преследования конкретного лица в целях правильного решения задач уголовного судопроизводства.
Структурно задержание включает: фактического задержания лица, доставления его в орган уголовного преследования и кратковременного содержания задержанного под стражей в местах и условиях, определенных законом. Причем именно постановление о задержании, а не протокол является правовым основанием для кратковременного содержания под стражей задержанного лица.
В силу своих особенностей задержание близко по своему содержанию как к следственным действиям, так и к мерам пресечения, вместе с тем задержание следует рассматривать именно как меру процессуального принуждения, основная цель которой заключается в правообеспечении, то есть в обеспечении установленного порядка предварительного следствия и судебного разбирательства. Хотя необходимо отметить, что задержание в известной степени, способствует получению и закреплению доказательств, цели данного процессуального действия этого не предполагают. Кроме этого, задержание в определенной степени сходно с заключением под стражу, но в отличие от заключения под стражу, для осуществления задержания не требуется санкция прокурора, а процессуальные сроки задержания существенно меньше, что не позволяет относить задержание к мерам пресечения. Таким образом, все это позволяет утверждать, что задержание по своей юридической природе является иным процессуальным действием, нацеленным, прежде всего, на обеспечение уголовного процесса.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАДЕРЖАНИЯ КАК ИНСТИТУТА УГОЛОВНО-ПРОЦССУАЛЬНОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
.1 Основания, цели и мотивы задержания, их соотношение
Как уже отмечалось выше, общеправовыми основаниями применения мер уголовно-процессуального принуждения являются подозрение, обвинение и осуждение. Данные основания являются общими для осуществления уголовного преследования, порядок которого определяется правовым положением лица. В силу того, что задержание может применяться в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, основания для применения данной меры уголовно-процессуального принуждения могут быть различными, однако следует отметить, что для всех видов задержания характерны и общие особенности, которые опосредуются юридической природой данного института уголовно-процессуального права, как правообспечительной меры.
Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения осуществляется только при условии предусмотренных законом оснований. В качестве правовых оснований для задержания лица, на наш взгляд, следует раiенивать те юридические факты, которые с точки зрения законодателя составляют фактическую основу для подозрения, обвинения и осуждения лица. Под обоснованностью решений понимается подтверждение их фактами, доводами. Обоснованность решения о задержании выражается, по мнению Е.К. Остроги, в подкрепленности такими фактическими данными, которые свидетельствую совершении подозреваемым противоправных действий (ненадлежащего поведения). В целом термин "обоснованность", в отношении процессуальных действий, соответствует термину "законность". Именно поэтому в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 34 УПК предусмотрено право прокурора отменять незаконные и необоснованные постановления, а в соответствии с ч. 3 ст. 143 УПК орган уголовного преследования, при обжаловании мер уголовно-процессуального принуждения лицом, к которому они были применены, обязан представить в суд обоснования законности задержания. Таким образом, главным критерием обоснованности применения задержания является его законность.
Основаниями применения мер процессуального принуждения, по мнению Ковриги З.Ф., являются наиболее существенные обстоятельства, вызывающие необходимость принудительного воздействия в сфере уголовного процесса. К ним она относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преступления и развивающегося в этой связи уголовно- правового отношения, а также ненадлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, препятствующее успешному осуществлению целей и задач уголовного процесса. Таким образом, основаниями для применения задержания являются фактические данные о наличии обстоятельств, которые предусмотрены в законе как основания данной меры уголовно-процессуального принуждения. Данный вывод разделяется, как правило, всеми учеными, однако вопрос об источниках этих фактических данных является спорным.
?/p>