Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ебования закона. Таким образом, применение для признания лица подозреваемым оснований, которые не применимы в отношении других участников уголовного процесса представляются нам неправомерными. В уголовном судопроизводстве предусмотрены единые основания привлечения граждан к участию в уголовно-процессуальной деятельности, единые гарантии их прав, свобод и законных интересов. Применительно к подозреваемому такая логика нарушена, т.к. лицо становится подозреваемым не на основании специального постановления, а, в основном, на основании актов, свидетельствующих о применении мер процессуального принуждения. Существующий порядок вовлечения лица в качестве подозреваемого, с одной стороны, не совсем согласуется с общими правилами уголовного судопроизводства, а с другой стороны, не обеспечивает на достаточном уровне надежности охраны прав и законных интересов граждан. Получается, что в момент применения меры уголовно-процессуального принуждения лицо вообще не имеет своего собственного правового положения. В то же время меры пресечения должны применяться только после приобретения лицом того или иного процессуального положения, и только при тех условиях, которые установлены законом и соответствуют данному правовому статусу. Поэтому следует согласиться с Петрухиным И.Л., который обращал внимание, что только через официальную, первоначальную постановку подозрения и производную роль принуждения можно полноценно закрепить подозреваемого в соответствии с логикой уголовно-процессуальной деятельности. Необоснованное привлечение лица в качестве подозреваемого автоматически влечет неправомерное использование любой меры принуждения.
В юридической литературе высказывалось мнение, что надлежащей формой признания лица подозреваемым должно быть не постановление об избрании меры пресечения или протокол задержания, а вынесение самостоятельного постановления о привлечении лица подозреваемым по аналогии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Вынесение указанного постановления, а не проведение следственных действий или применение к лицу процессуального принуждения с закреплением в соответствующем постановлении и протоколах, может ставить лицо в положение подозреваемого и, естественно, предшествовать по времени допросу подозреваемого.Только таким образом фактически возникшее подозрение приобретает надлежащее юридическое оформление и является необходимым условием решения всех процессуальных вопросов, возникающих на этапе подозрения: приобретение лицом соответствующего правового положения, возможное принятие решения об освобождении от подозрения. Следовательно, фактическим основанием для признания лица подозреваемым должны являться основания для подозрения, свидетельствующие о причастности такого лица к совершению преступления. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть вынесение соответствующего постановления об этом. Порядок признания лица подозреваемым на основании вынесения постановления должен быть единым, в том числе и при задержании подозреваемого.
Однако в данном случае закономерно возникает вопрос о правовом статусе задержанного лица до вынесения постановления о его признании подозреваемым. В силу того, что закон устанавливает требование возбудить уголовное дело, в том числе и выдвинуть против него мотивированные подозрения, путем вынесения соответствующего постановления, в отношении задержанного лица в течение 12 часов с момента фактического задержания, правовой статус данного лица на это время не определен. Таким образом, появляется необходимость во введении в уголовно-процессуальное законодательство новой процессуальной фигуры исходя из возникающих правоотношений между лицом, которое было фактически задержано, и органами или должностными лицами, осуществившими его захват (поимку), доставление в правоохранительные органы. Соответственно возникает потребность ввести в уголовно-процессуальное законодательство новое понятие, отражающее статус такого лица.
В результате фактического задержания лицо приобретает статус задержанного, вне зависимости от того, станет ли это лицо в дальнейшем подозреваемым, обвиняемым и т.д. Подобный подход применяется в уголовно-процессуальном законодательстве Латвии, так в соответствии со ст. 62 Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики 2005 г., задержанный - лицо, которое в установленном законом порядке подвергнуто краткосрочному задержанию, поскольку отдельные факты дают основание полагать, что оно совершило преступное деяние. Задержанный в течение 48 часов должен быть признан подозреваемым или освобожден без каких-либо процессуальных ограничений". Полагаем, что такой подход оправдан и в отношении уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, так как это поможет более четко определить правовое положение лица, в отношении которого было произведено фактическое задержание. Понятие "задержанный" в большей степени будет соответствовать наименованиям процессуальных документов "протокол задержания" и "постановление о задержании", содержание которых должно в полной мере учитывать именно задержание как меру уголовно-процессуального принуждение, а не признание лица подозреваемым. Как представляется, определение данного понятия можно сформулировать так: "Задержанный - лицо, принудительно доставленное в орган уголовного преследования для проверки фактов его причастности к совершен