Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
становленных законом общеобязательных правил поведения при осуществлении уголовного процесса. Цели уголовно-процессуального принуждения, вытекают из общих задач уголовного процесса и, будучи реализованными в конкретных мерах принуждения, обеспечивают успешное выполнение задач уголовного процесса Цель нужно рассматривать в единстве со средствами ее реализации, превращающими ее в результат, на достижение которого она была направлена. Таким образом, вопрос целей применения задержания имеет существенное значения для эффективного осуществления уголовного преследования.
Действующее законодательство Республики Беларусь не определяет цели задержания, как это сделано, например, в Уголовно-процессуальном Кодексе Республики Казахстан 1997 г. (далее УПК Республики Казахстан), так в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Республики Казахстан Задержание подозреваемого в совершении преступления - мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста. На этом основании, ряд ученых предлагают расширить перечень мер пресечения путем включения в данный институт такой меры процессуального принуждения, как задержание подозреваемого. Сторонники данной точки зрения мотивируют следующим. Задержание, являясь краткосрочным арестом, преследует те же цели, что и меры пресечения: пресечь совершение преступлений, воспрепятствовать лицу, уклониться от органов расследования и помешать установлению истины по делу. Такая однозначная трактовка задержания как меры уголовно-процессуального принуждения представляется нам не вполне обоснованной. Следует согласиться с мнением Васильевой Е.Г., согласно которому, "задержание только ради выяснения причастности лица к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения, при отсутствии желания у задерживаемого лица скрыться, продолжить преступную деятельность или скрыть (уничтожить) доказательства, не совсем оправдано - эти вопросы вполне можно решить и не задерживая лицо, личность и местонахождение которого известно". Полагаем, что такой подход в большей степени соответствует юридической природе задержания как меры уголовно-процессуального принуждения, таким образом, целью задержания следует считать обеспечение возможности полного и всестороннего расследования преступления. Это определение охватывает самый широкий круг аспектов задержания и заключает в себе более частные цели или задачи, которые могут решаться при задержании подозреваемого, обвиняемого и осужденного, включая пресечение совершаемого преступления, попыток создания помех производству по уголовному делу путем сокрытия доказательств или воздействия на свидетелей, обеспечение надлежащего поведения подозреваемого в ходе уголовного процесса.
Полагаем, что решение вопроса о заключении лица под стражу не является целью задержания. В этом смысле нельзя согласиться с точкой зрения Гуткина И.М., что задержание является формой изоляции подозреваемого, имеющей конечную цель решение вопроса о мере пресечения. Данный вывод можно сделать на следующих основаниях. По данным статистики Генеральной прокуратуры Республики Беларусь в 2009 г. только в отношении 13 290 задержанных из 25 375, что составляет 52,3% была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу, следовательно около 48% задержанных не подвергались данной мере пресечения по разным основаниям, что свидетельствует о иной целевой установке задержания (Приложение А.). В случае если решен вопрос о непричастности лица к совершению преступления, то автоматически отпадает необходимость в примени к лицу не только ареста, но и любой иной меры пресечения. Задержание, в соответствии с ч.2 ст.107 УПК, может применяться при условии, что за преступление, в котором подозревается лицо, возможно наказание в виде лишения свободы. Заключение под стражу как мера пресечения же может применяться, не считая исключительных случаев, лишь при условии, что за совершение инкриминируемого деяния предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (ч.1 ст. 126 УПК). Следовательно, если установлена причастность лица к преступлению, за которое не может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы и нет исключительных условий, то вопрос о заключении под стражу, так же не может быть поставлен. Таким образом, общей целью задержания как меры уголовно-процессуального принуждения является обеспечение уголовного процесса в порядке, предусмотренным законодательством, обеспечивая при этом надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и осужденного.
Аналогичным образом можно определить цели задержания обвиняемого и осужденного. Так, если уже вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а место его нахождения неизвестно, то возникает необходимость обеспечения его личного участия в уголовном процессе для предъявления обвинения. Таким образом, основанием для задержания обвиняемого будет являться предъявление ему обвинения (ст. 111 УПК), а целью обеспечение участия обвиняемого в уголовном процессе как необходимое условие осуществления последующей уголовно-процессуальной деятельности, связанной с предъявлением этому лицу обвинения и применением к нему других мер процессуального принуждения. Подобным образом обстоит дело и с задержанием обвиняемого по постановлению органа, ведущего уголовный процесс, до заключения его под стражу (ст. 112 УПК). Основанием для задерж