Задержание как институт уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?а при задержании лица, совершившего преступление, позволяет исключить случаи привлечения к уголовной ответственности задерживающих. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК Республики Беларусь, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой ответственность только в случаях умышленного лишения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.
Превышение пределов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, предполагает "полное возмещение вреда его причинителем или другим лицом, в интересах которого действовал причинивший вред". Отсутствие четких правовых предписаний в отношении случаев причинения чрезмерного вреда при задержании лиц, совершивших преступление, негативно сказывается на правоприменительной деятельности. Полагаем, что в отношении лица, причинившего неправомерный вред задержанием, при условии отсутствия в его деянии признаков, предусмотренных нормами ст. 142 УК и ст. 151 УК должны осуществляться в порядке гражданского судопроизводства, а такое лицо должно подлежать диiиплинарной или административной ответственности. Полагаем, что при обнаружении признаков, необоснованного причинения вреда при задержании лица, прокурор должен при выполнении надзорных функций возбудить гражданский иск в отношении лица, нарушившего порядок задержания. Как нам представляется, данная мера будет способствовать обеспечению защиты прав задержанных от необоснованного применения в отношении их насилия. С этой же целью, считаем целесообразным проведения медицинского освидетельствования задержанных лиц после их доставления в орган уголовного преследования и оформления протокола о задержании, что так же позволит усилить правовую защиту задерживаемых лиц.
Таким образом, по итогам третей главы можно сделать следующие выводы.
Обеспечение законности задержания является важнейшим условием обеспечения законности уголовного преследования. Незаконным следует считать любое не обоснованное задержание, однако, действующее законодательство, предусматривает уголовную ответственность только за заведомо незаконное задержание. Вместе с тем, в практике деятельности органов внутренних дел при осуществлении данной меры уголовного преследования не редко встречаются нарушения процессуального законодательства, которые могут существенно нарушить конституционные права граждан. Полагаем, что данные действия сотрудников органов внутренних дел должны получать соответствующую правовую оценку, которая, как нам представляется, должна выражаться не только в диiиплинарной, но и административной ответственности.
Факторами, способствующими проявлению незаконных задержаний являются недостатки ведомственного контроля и прокурорского надзора, несовершенство уголовно-процессуального законодательства, не достаточный профессионализм должностных лиц, осуществляющих задержание, оценка эффективности работы не на основе степени законности, осуществляемых процессуальных действий, а на основе процента раскрываемости преступлений.
В целях обеспечения законности задержания необходимо совершенствование уголовно-процессуального законодательства; повышение эффективности прокурорского надзора; совершенствование законодательства определяющего ответственность за незаконное задержание без признаков заведомственности данного деяния путем применения к виновным лицам мер административной ответственности; повышения уровня юридической грамотности и профессионализма сотрудников органов внутренних дел; изменение акцента в оценке деятельности сотрудников органов внутренних дел с процента раскрываемости преступлений на степень законности и правомерности их деятельности, которая должна обеспечивать и неотвратимость уголовного наказания, и защиту конституционных прав граждан.
Правомерность и обоснованность задержания, напрямую связано не только с законностью оснований для применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, но и с обоснованностью применения насилия в отношении задерживаемых лиц. Основным критерием применения или не применения насилия по отношению к задержанному лицу должно являться поведение задерживаемого лица.
Полагаем, что применение насилия к задержанному обоснованно: если задержанный пытается уклониться от задержания, если задержание применяется с целью доставления задержанного в орган уголовного преследования, применение насилия было вынужденной мерой. Степень сопротивления задержанию напрямую не детерминируется степенью общественной опасности совершаемого преступления, однако эти обстоятельства необходимо учитывать при задержании лица по непосредственно возникшему преступлению, при условии, что данное лицо застигнуто при совершении преступления. При осуществлении задержания на основании вынесенного постановления органа уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого или осужденного лица, должностным лицам производящим задержание следует учитывать личность задерживаемого. Задерживая лицо с агрессивно-насильственной ориентацией психики, возможно избрание наиболее строгих мер, в том числе специальных средств, огнестрельного оружия. Особенно тщательной подготовки требует задержание рецидивистов, так как данные лица отличаются криминальным стереотипом поведения, то при их задержании должно предусматриваться применение насильственных действий, при условии соответствующего поведе