Грамадскі i дзяржаўны лад Рыма ў перыяд рэспублікі і змены яго ў перыяд манархіі
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
° перыяду было прызнана, што дарослая жанчына, якая не знаходзіцца пад уладай ні бацькі, ні мужа, самастойная ў кіраванні і распараджэнні сваёй маёмасцю, але не мае права прымаць на сябе ў той ці іншай форме адказнасць па чужых даўгах. У праве юстиниановскому эпохі абмежаванні Праваздольнасць i дзеяздольнасць жанчыны былі паслабленыя.
Як акалічнасць, што адбівалася на прававым становішчы рымскага грамадзяніна, варта згадаць яшчэ прыніжэння гонару. Адной з самых сурёзных формаў прыніжэння гонару была infamia, ганьба. Infamia наступала:
а) як следства асуджэння за крымінальнае злачынства ці прыватная правапарушэнне, асабліва ганіць, у выніку прысуджэння па пазовах з такіх адносін, дзе мяркуецца адмысловая сумленнасць (напрыклад, дагавора даручэння, таварыства, захоўвання), з адносін з нагоды апекі і да т.п. .;
б) непасрэдна з прычыны парушэння некаторых прававых нормаў, якія тычацца шлюбу (лічылася infamis ўдава, замуж зноў да заканчэння года пасля смерці першага мужа), або ў сувязі з заняткамі ганебнай прафесіяй (напрыклад, зводництвом і да т.п.).
У класічным праве абмежаванні, звязаныя з infamia, былі даволі значныя. Personae infames не маглі прадстаўляць іншых у працэсе, а таксама прызначыць працэсуальнага прадстаўніка сабе, такім асобам не дазвалялася жаніцца законна з тварам вольнанароджанымі, яны былі абмежаваныя ў галіне спадчыннага права.
Ад personae infames адрозніваліся personae turpes - гэта асобы, якія прызнаваліся грамадскім меркаваннем несумленнымі па агульным характары сваіх паводзін. Найбольш істотным абмежаваннем personae turpes было абмежаванне ў галiне атрымання ў спадчыну.
Мела немалаважнае значэнне і такая форма ганьбы, як intestabilitas. Яшчэ ў законах XII табліц было пастанову, што асоба, якія ўдзельнічалі ў пагадненні ў якасці сведкі і адмовілася потым сведчыць у судзе з нагоды гэтай здзелкі, прызнаецца intestabilis, г.зн. няздольным так ці інакш ўдзельнічаць (ні як бок, ні як сведка) у ажыццяўленні аперацый, якія патрабуюць ўдзелу сведак (напрыклад, не здольна скласці завяшчанне).
3.6 Прававое становішча лаціна і перегримив
Лаціна першапачаткова называліся жыхары Лациума, якія атрымалі лацінскае грамадзянства да сярэдзіны III ст. да н.э. Затым таксама сталі называць членаў калоній, адукаваных лацінскім Саюзам, і калоній, уладкованых Рымам на заваяваных тэрыторыях (latini coloniarii). Пасля союзніцкай вайны (90-89 гг да н.э.) ius latini права лацінскага грамадзянства сталі разумець як тэхнічны тэрмін, які абазначае пэўную катэгорыю праваздольнасць. Такая паслядоўнасць прадастаўлялася асобным асобам і цэлым абласцях.
Прававое становішча latini veteres не адрознівалася (у вобласці маёмаснага права) ад становішча рымскіх грамадзян; ius conubii яны мелі толькі ў тых выпадках, калі гэта права было адмыслова прадастаўлена. З 268 г. да н.э. права лацінскага грамадзянства ў гэтым выглядзе ўжо не падаваліся. Latini coloniarii не мелі ius conubii; ius commercii, а таксама здольнасць весці грамадзянскі працэс (ius legisactionis) гэтая катэгорыя лаціна ў большасці выпадкаў мела, але складаць завяшчанне latini coloniarii не мелі права.
Лаціна была адкрыта магчымасць лёгка атрымаць правы рымскага грамадзянства. Спачатку для гэтага было дастаткова перасяліцца ў Рым. Але так як падобныя перасялення моцна скарачалі насельніцтва лацінскіх гарадоў, то з пачатку II ст. да н.э. была ўстаноўлена патрабаванне, каб пры такога роду перасяленні лаціна пакідаў ў родным горадзе мужчынскае нашчадства. Пасля союзніцкай вайны ў I ст. да н.э. усё лаціны, якія жылі ў Італіі, атрымалі права рымскага грамадзянства.
Такім чынам, прадастаўленне рабу пекулия і прызнанне пэўнай ступені юрыдычнай сілы за дзеяннямі раба дазвалялі рабаўладальнікі шырэй эксплуатаваць раба не толькі для выканання розных фізічных работ, але і для здзяйснення праз яго твар юрыдычных дзеянняў, а гэта было важна для рабаўладальнікаў па меры развіцця рабаўладальніцкага спосабу вытворчасці і рост таварна-грашовых адносін.
Зразумела, такое прымітыўнае пабудова - па здзелках раба правы набываюцца спадаром, а абавязкі кладуцца на раба, не магло захавацца з развіццём гандлю і з ускладненнем гаспадарчай жыцця. Жадаючых уступаць у здзелкі з рабамі пры поўнай безадказнасці па гэтых здзелках самога рабаўладальніка знайшлося бы трохі. Правільна зразуметы цікавасць рабаўладальніка патрабаваў, каб трэція асобы, з якімі ўступаў у дзелавыя адносіны раб, маглі разлічваць на магчымасць ажыццяўлення сваіх правоў па здзелках з рабамі. Таму прэторыю ўвёў шэраг пазоваў, якія даваліся як дадатковыя (незабяспечанага пазовам абавязацельствы самага раба), супраць рабоў.
Факты выдзялення маёмасці ў самастойнае кіраванне раба сталі з развіццём гаспадарчага жыцця расцэньваць як згоду гаспадара дома несці ў межах пекулия адказнасць па абавязацельствах, якія прымаліся рабом у сувязі з пекулием. Такім чынам, калі здзелка завершана рабом на глебе кіравання вылучаных яму пекулием, рабаўладальнік адказваў перад контрагентам раба actio de peculio, у межах пекулия (калі раб, маючы пекулий ў суме 500, купіў нешта на 700, да яго спадара прадавец мог прадявіць пазоў толькі ў суме 500). Аднак, калі спадар атрымаў па здзелцы раба павелічэнне маёмасці, так званае ўзбагачэнне, у большай суме, ён адказваў у межах ўзбагачэння (але ўжо па іншаму пазове: actio de in rem verso, літаральна - пазоў аб тым, што паступіў у маёмасць).
Калі спадар прызначыў раба прыказчыкам (institor) у сваім гандлёвым прадпрыемстве або наогул прыставіў яго да такога справе, з якім непазбежна звязана здзяйсненне здзелак, рабаўладальнік адка