Государственно-правовая природа субъекта Российской Федерации на (примере Республики Дагестан)
Диссертация - Юриспруденция, право, государство
Другие диссертации по предмету Юриспруденция, право, государство
µния гарантий реального осуществления прав коренных малочисленных народов следовало бы установить конституционные параметры статуса коренных малочисленных народов не только в соответствии с международно-правовыми принципами и нормами (как это предусматривает ст. 69 Конституции), но и непосредственно в самом Основном Законе РФ в части установления важнейших критериев идентификации соответствующих этносов в качестве коренных народов3. Данный вопрос актуален и для Республики Дагестан, поскольку все 14 конституционно обозначенные народы РД признаны коренными, но при этом открытым остался вопрос о статусе народов, которые не являются конституционно обозначенными.
7. Частью 1 ст.137 Конституции РФ предусматривается изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ. Здесь опять-таки не раскрывается, что понимается под изменением конституционно-правового статуса субъекта федерации.
Такой закон не издан.
Как в Конституции РФ , так и в Конституции РД, не дается представления о содержании правовых норм, определяющих статус субъекта РФ о том, что понимается под изменением этого статуса, а также чем статус субъекта Федерации, упоминаемый в ст.66 Конституции РФ, отличается от конституционно-правового статуса субъекта Федерации, упоминаемого в ст. 137 Конституции РФ, каково их соотношение с государственно-правовым статусом Республики Дагестан, упомянутым в ст. 70 Конституции РД.
Имеются различные мнения об изменении государственно-правового статуса, в частности:
-в объединении нескольких субъектов в один субъект или в различные варианты укрупнения субъектов федерации;
-в трансформации национального суверенитета в государственный, т.е. национально-государственное образование (субъект Федерации) может стать действительно суверенным государством .
В интересах обеспечения стабильности федеративного устройства государства необходимо четко и ясно определить, что правовой статус Республики Дагестан (субъекта федерации) может быть изменен в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, и статус субъекта Федерации не может изменяться на основании федеральных законов и других правовых актов.
Исходя из соотношения правового статуса субъекта Федерации, предусмотренного ст.66 Конституции РФ, и конституционно-правового статуса субъекта федерации, предусмотренного ст. 137 Конституции РФ, возникает вопрос: означает ли изменение государственно-правового статуса субъекта федерации, что последний, возможно, перестанет быть таковым?
Так, в соответствии со ст. 66 (ч.5) Конституцией РФ статус субъекта РФ может быть изменен по взаимному согласию РФ и субъекта РФ в соответствии с федеральным конституционным законом. Но из этого не следует, что статус не устанавливается самой Конституцией РФ, наоборот, Конституция РФ является актом, определяющим такой статус, а другие правовые акты, договора, федеральный конституционный закон по своей юридической силе не могут быть выше и противоречить Конституции РФ, что вытекает из ее статей 4 и 15.
Здесь опять-таки налицо определенная коллизионность конституционных норм ст.ст.4 и 137 Конституции РФ, закрепляющих целостность территории РФ и допускающих возможность изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ. Представляется, что по этим вопросам необходима четкая правовая регламентация на федеральном конституционном уровне.
Будущее федеративное устройство может и должно опираться на принципы, которые уже провозглашены в Конституции РФ, выявляя ее потенциал, учитывая опыт ее применения, накопленный после 1993г. Так, крайне важным представляется принятие предусмотренного Конституцией РФ (ст.137) закона о приеме в Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении
конституционно-правового статуса последнего 1.
В ч.2 ст.137 закреплено положение о том, что изменение наименования субъекта Федерации (наименования республики) подлежит включению в ст.65 Конституции Российской федерации. При этом не оговаривается соблюдение процедуры правила взаимного согласия.
По данному вопросу дано разъяснение Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995г. По делу о толковании ч.2 ст.137 Конституции Российской Федерации, согласно которому в соответствии со ст. 73 Конституции РФ решение вопроса об изменении своего наименования относится к исключительному ведению субъектов РФ. При этом новое наименование не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов РФ и т. д. Суд также разъяснил, что, в случае возникновения споров между органами государственной власти РФ и ее субъектами либо между субъектами РФ по поводу внесения нового наименования в ст. 65 Конституции РФ, Президент вправе использовать согласительные процедуры и другие полномочия 2.
Из вышеизложенного вытекает, что, хотя ч. 2 ст.137 не требует согласования с органами государственной власти РФ наименования субъекта Федерации, подлежащего включению в ст.65 Конституции РФ, но в отдельных (спорных) случаях это является обязательным. Поэтому, по нашему мнению, было бы целесообразным внести указанные поправки в ч.2 ст.137 Конституции РФ.
8. В соответствии с Конституцией РФ суверенной является только РФ в целом: Суверенитет Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в одной системе ?/p>