Государственная власть и местное самоуправление в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ой власти в виде администрации, формально соблюдаемое, тем не менее подвергается многим модификациям: губернатор, правительство и т.п. Это можно квалифицировать как известное проявление местничества или самостийности, пока не преодоленных.
Таким образом, в целом налицо принципиальная сходность основных задач, стоящих перед федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти, действующими в пределах соответствующих регионов. Также в принципе близки и соответствующие организационно-правовые формы организации государственного управления.
Однако не осуществлен должным образом учет того важного обстоятельства, что основная масса предприятий, учреждений и организаций различных отраслей и сфер государственного управления функционирует на территории регионов, что, соответственно, региональные органы исполнительной власти ближе всех к этим объектам. Конечно, соответствующее распределение таких объектов осуществлено либо осуществляется. Как результат - на территории регионов параллельно действуют объекты регионального (республиканского, областного, краевого и т.п.) и федерального подчинения. Исполнительные органы субъектов Федерации ведают многими отраслями экономической и социально-культурной сфер деятельности, для руководства которыми федеральный центр оснащен соответствующими органами исполнительной власти. Иначе говоря, подразумеваются предметы совместного ведения, в рамках которых эти отрасли и сферы практически функционируют. Причем, что особенно важно, федеральные органы часто не имеют прямых связей с объектами их профиля. Значит, они должны действовать в подобных ситуациях через исполнительные органы субъектов Федерации. Однако по этому поводу законодательство четких установлений не содержит.
Поэтому актуально решение, например, вопроса о том, каково соотношение компетенции федеральных органов (министерств торговли, здравоохранения, культуры, общего и профессионального образования, сельского хозяйства и продовольствия, труда и социального развития и т.п.; Государственного комитета по охране окружающей среды и т.п.; федеральных миграционной, дорожной служб и т.п.) с теми министерствами, государственными комитетами, главными управлениями, комитетами, департаментами и другими исполнительными органами, предназначенными для осуществления управленческих функций по таким же вопросам в отношении объектов своего подчинения.1
Совершенно очевидно, что в современном виде налицо две системы управления, действующие по алогичной основе. А реально должна быть одна отраслевая система, например, управления здравоохранением или жилищно-коммунальным хозяйством, построенная с учетом самостоятельности регионов. В подобных условиях значительно легче сконструировать и компетенцию федеральных органов исполнительной власти, которая в настоящее время, если судить по содержанию положений о них, перенасыщена абстрактными формулировками, из которых только одна нуждается в полной расшифровке.
Имеется в виду содержащаяся во всех такого рода положениях позиция, ориентирующая федеральный орган на совершение тех или иных действий по согласованию с субъектами Федерации или во взаимодействии с ними. Эта позиция может стать реальной, если не будет каждый раз забываться тот факт, что объекты управления находятся в основном на территории регионов. Между тем процедуры подобных согласований фактически не разработаны, а потому многочисленные отсылки к ним звучат чисто формально.
Таким образом, провозглашением самостоятельности смогли по-своему воспользоваться регионы. И это понятно, ибо именно на них возложена ответственность за социально-экономическое развитие соответствующих территорий. Федеральная же власть ограничивается перманентным реформированием системы федеральных органов исполнительной власти, что неизбежно сказывается и на системе регионального управления, в большей степени тяготеющего к стабильности. Практика заключения особых договоров федеральной власти с субъектами Федерации (почти с каждым) о разграничении полномочий практически также способствует дестабилизации в сфере государственно-управленческой деятельности, поскольку противоречит идеям единства российского государства. Взамен этих договоров положительную роль могло бы сыграть внедрение отраслевых схем управления отраслями с непременным учетом принципиально важной роли, отводимой в них исполнительным органам субъектов Федерации. И конечно, совершенно недопустимо формальное расширение на уровне федерального центра звеньев отраслевого и межотраслевого управления, часто недостаточно продуманного (отсюда такие монстры, как министерства экономики, промышленности и торговли), поскольку оно осуществляется без должного учета реального наличия соответствующих объектов в ведении органов регионального управления.
Эффективному развитию системы регионального управления могло бы реально способствовать сосредоточение в федеральных органах исполнительной власти независимо от их нынешних разнообразных наименований функций двух типов: координационных - в отношении управления объектами регионального подчинения и управляющих - в отношении объектов, непосредственно им подчиненных. Тем самым будет освобождено место для эффективных взаимоотношений федеральных и региональных органов исполнительной власти.
Очевидно, что совершенствованию регионального управления послужит и приведение в соо