Geum.ru


Юридичний аналiз складу злочину "Хулiганство"

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

.

Роздiл 2. Види складiв хулiганства та iх юридичний аналiз

За ступенем суспiльноi небезпечностi (тяжкостi) розрiзняють:

  1. простий (iнодi його називають основний) склад злочину вiн мiстить основнi ознаки цього злочину i не мiстить помякшуючих чи обтяжуючих (квалiфiкуючих) обставин. В ст.296 КК Украiни такий склад хулiганства описаний в частинi 1 даноi статтi;
  2. склад злочину з помякшуючими обставинами (так званий привiлейований склад), який характеризуСФться обставинами, що значною мiрою знижують суспiльну небезпечнiсть i каранiсть даного виду злочину. Чинний КК Украiни не передбачаСФ склад хулiганства з помякшуючими ознаками;
  3. склад iз квалiфiкуючими ознаками, тобто з такими, що обтяжують вiдповiдальнiсть i впливають на квалiфiкацiю. Прикладом квалiфiкуючого складу можна вважати ч. 2 ст. 296 КК Украiни, тобто хулiганство, вчинене групою осiб;
  4. склад з особливо обтяжуючими (особливо квалiфiкуючими) обставинами, тобто такими, що надають злочину особливу суспiльну небезпечнiсть. Ст.296 КК Украiни передбачаСФ два особливо квалiфiкуючих склади хулiганства, якi знайшли свiй прояв у частинах 3 та 4 цiСФi статтi.

Кожному з цих видiв хулiганства притаманнi певнi ознаки. Тому, правильне вiдмежування одного виду хулiганства вiд iншого маСФ велике теоретичне i практичне значення.

Отже, як вказано вище, види хулiганства вiдрiзняються мiж собою пiдвищеним ступенем суспiльноi небезпеки, яка проявляСФться в додаткових ознаках, якi необхiдно враховувати при квалiфiкацii дiй особи.

Так званий простий склад кримiнально караного хулiганства являСФ собою таку сукупнiсть ознак цього складу злочину, що мають мiiе в кожному випадку скоСФння хулiганства, на вiдмiну вiд хулiганства з додатковими ознаками.

Отже, для того, щоб правильно розрiзняти види хулiганства, розглянемо додатковi ознаки, якi характеризують злiсне та особливо злiсне хулiганство. Так зване просте хулiганство було розглянуте в роздiлi 1 даноi дипломноi роботи, тому перейдемо безпосередньо до розгляду iнших видiв хулiганства.

2.1 Хулiганство з квалiфiкуючими ознаками

Квалiфiкуюче хулiганство характеризуСФться тими ж дiями, якi передбаченi ч.1 ст.296 КК Украiни, а тому все, що було сказано в роздiлi 1, повнiстю стосуСФться i цього виду хулiганства. Отже, хулiганство з квалiфiкуючими ознаками це грубе порушення громадського порядку з мотивiв явноi неповаги до суспiльства, що супроводжуСФться особливою зухвалiстю чи винятковим цинiзмом, але яке було вчинене групою осiб.

Частина 2 статтi 296 КК Украiни передбачаСФ вiдповiдальнiсть за хулiганство (ч.1 ст.296 КК Украiни), вчинене групою осiб (двох i бiльше виконавцiв), причому попередня змова учасникiв не СФ обовязковою для квалiфiкацii.

Як стверджуСФ М.Й.Коржанський, за ч.2 ст.296 КК Украiни квалiфiкуються дii, вчиненi кiлькома субСФктами кримiнальноi вiдповiдальностi, коли кожен з учасникiв групи вчинив хулiганськi дii, передбаченi ч.1 ст.296 КК. Якщо ж хулiганськi дii вчинив один iз спiвучасникiв, а iншi були, наприклад, пiдмовниками, то вчинене не квалiфiкуСФться як хулiганство, передбачене ч.2 ст.296 КК. За таких умов дii виконавця квалiфiкуються за ч.1 ст.296 КК, а дii пiдмовника за ч.4 ст.27 i ч.1 ст.296 КК Украiни.

Однак, на мою думку, дане твердження СФ неправильним з наступних пiдстав.

Як слушно зауважують автори одного з науково-практичних коментарiв КК Украiни, для квалiфiкацii злочинiв, в яких вчинення iх групою осiб передбачено як квалiфiкуючу ознаку цих дiянь, за вказаною ознакою не вимагаСФться попередньоi змови мiж учасниками злочину, однак якщо вона мала мiiе, то iх дii (за вiдсутностi такоi квалiфiкуючоi ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осiб) квалiфiкуються як вчиненi групою осiб.

Крiм того, вчинення хулiганства групою осiб матиме мiiе, коли принаймнi двi особи дiють спiльно як виконавцi без попередньоi змови мiж собою (ч.1 ст.28 КК Украiни), спонтанно або у випадку, коли до хулiганських дiй однiСФi особи приСФдналась iнша (iншi) особа. Вчинення хулiганства за попередньою змовою групою осiб, тобто тих, якi до початку злочину домовилися про його спiльне вчинення (ч.2 ст.28 КК Украiни) даСФ також пiдставу для квалiфiкацii вчиненого за ч.2 ст.296 КК Украiни, а факт вчинення злочину за попередньою змовою маСФ враховуватись як обставина, яка обтяжуСФ покарання. Злочин вважаСФться вчиненим за попередньою змовою групою осiб i у випадку його вчинення органiзованою групою, тобто коли в його готуваннi або вчиненнi брали участь декiлька осiб (три i бiльше), якi попередньо зорганiзувалися у стiйке обСФднання для вчинення цього та iншого (iнших) злочинiв, обСФднаних СФдиним планом з розподiлом функцiй учасникiв групи, спрямованих на реалiзацiю цього плану, вiдомою всiм учасникам групи (ч.3 ст.28 КК Украiни). У цьому випадку дii всiх членiв органiзованоi груп квалiфiкуються безпосередньо за ч.2 ст.296 незалежно вiд iх ролi у вчиненнi хулiганства.

Ця позицiя пiдтверджуСФться також розясненням Пленуму Верховного Суду Украiни, яке вiн дав у постановi №10 вiд 22.12.2006 року Про судову практику у справах про хулiганство, в п.6 якоi зазначаСФться: Хулiганство визнають учиненим групою осiб i квалiфiкують за ч.2 ст.296 КК Украiни у разi участi в злочинних дiях декiлькох (двох i бiльше) виконавцiв незалежно вiд того, яка форма спiвучастi (ст.28 КК Украiни) мала мiiе. Квалiфiкацiя за цiСФю ознакою дiй осiб, якi вчинили злочин за попередньою змовою або органiзованою групою, не виключаСФ визнання за