Юридичний аналiз складу злочину "Хулiганство"
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В° для такого (факультативного) обСФкта за конкретних обставин вчинення злочину може виникнути, а може i не виникнути.
Встановлення безпосереднього обСФкта при квалiфiкацii злочину СФ обовязковим. По ньому проводиться розмежування подiбних складiв злочинiв.
В правовiй лiтературi iснують рiзнi точки зору на те, що вважати безпосереднiм обСФктом хулiганства. Так, наприклад, В.РЖ.Ткаченко, П.РЖ.ГришаСФв, Б.В.Здравомислов вважають, що безпосереднiм обСФктом хулiганства завжди СФ громадський порядок. На думку iнших вчених, безпосереднiм обСФктом хулiганства, крiм громадського порядку, слiд визнати також правила спiвжиття (О.А.Герцензон), громадську безпеку (Н.Ф.КузнСФцова) та iнше.
Бiльшiсть вчених-юристiв все ж таки вважають основним безпосереднiм обСФктом хулiганства громадський порядок, тобто комплекс суспiльних вiдносин, якi забезпечують спокiйнi умови життя людей у рiзних сферах суспiльно корисноi дiяльностi, нормальний вiдпочинок i дотримання правил поведiнки в суспiльному життi й у побутi. РЖ, на мiй погляд, це СФ вiрне твердження, так як важко уявити громадський порядок, який би не опирався на суворе дотримання правил поведiнки в суспiльному життi.
Тому, на мою думку, основним безпосереднiм обСФктом хулiганства слiд вважати громадський порядок. Дане твердження опираСФться також i на диспозицiю частини 1 статтi 296 КК Украiни, з тексту якоi видно, що хулiганство грубе порушення громадського порядку.
Як додатковi факультативнi обСФкти часто виступають особистiсть, здоровя особи, навколишнСФ середовище, власнiсть, авторитет органiв державноi влади, громадська безпека. Однак, при вчиненнi хулiганства, передбаченого ч.4 ст.296 КК Украiни, здоровя потерпiлого, яке зазнаСФ шкоди або ставиться в небезпеку заподiяння шкоди в усiх випадках застосування хулiганом зброi чи iншого предмета, спецiально пристосованого або заздалегiдь заготовленого для нанесення тiлесних ушкоджень, СФ додатковим обовязковим обСФктом такого посягання.
Отже, з усього вище викладеного можна зробити висновок, що родовим обСФктом хулiганства СФ громадський порядок у тiй його частинi, яка забезпечуСФ спокiйнi умови суспiльно корисноi дiяльностi, побуту та вiдпочинку людей (громадський спокiй). Це також СФ основним безпосереднiм обСФктом хулiганства, тобто родовий та безпосереднiй обСФкти хулiганства збiгаються. Його додатковим факультативним обСФктом можуть виступати здоровя особи, ii особистiсть, власнiсть, навколишнСФ середовище. При особливо квалiфiкованому складi хулiганства (ч.4 ст.296 КК Украiни) додатковим обовязковим обСФктом СФ також здоровя особи, яке зазнаСФ шкоди чи ставиться в небезпеку заподiяння шкоди в усiх випадках використання хулiганом зброi або iнших предметiв, спецiально пристосованих або заздалегiдь заготовлених для нанесення тiлесних ушкоджень.
1.2 ОбСФктивна сторона хулiганства
ОбСФктивна сторона складу злочину це сукупнiсть передбачених законом ознак, якi характеризують зовнiшнiй прояв суспiльно-небезпечного дiяння, що посягаСФ на обСФкти кримiнально-правовоi охорони, а також обСФктивнi умови, повязанi з цим посяганням. Тобто, обСФктивна сторона це те, в чому злочин маСФ зовнiшнСФ вираження. ОбСФктивна сторона маСФ значення для оцiнки суспiльноi небезпеки злочину.
ОбСФктивна сторона хулiганства в КК Украiни не конкретизована. Аналiз диспозицii ст.296 свiдчить, що обовязковою ознакою обСФктивноi сторони цього злочину СФ лише вчинення дiяння.
Хулiганство полягаСФ у вчиненнi активних дiй. Пiдставу для такого висновку даСФ аналiз диспозицii ч.1 ст.296 КК Украiни. В теорii ж кримiнального права вiдзначаСФться, що при утриманнi вiд вчинення конкретноi дii неможливо спричинити значну шкоду громадському порядку (РЖ.М.Даньшин). Однак, така позицiя i закону, i теорii видаСФться щонайменше спiрною, поза межами кримiнально-правового регулювання залишаються, наприклад, випадки невтручання в роботу технiчних систем, поведiнку тварин, якщо це порушуСФ спокiй, права громадян.
Саме ж дiяння полягаСФ в грубому порушеннi громадського порядку, яке супроводжуСФться особливою зухвалiстю чи винятковим цинiзмом.
З обСФктивноi сторони склад хулiганства СФ формальним, так як цей злочин вважаСФться закiнченим в момент вчинення хулiганських дiй, вважаСФ П.С.Матишевський, стверджуючи, що для складу хулiганства не вимагаСФться настання шкiдливих наслiдкiв. Сам факт грубого порушення громадського порядку утворюСФ закiнчений злочин. Шкiдливi ж наслiдки, що настали, свiдчать про пiдвищену суспiльну небезпеку. В той же час, РЖ.М.Даньшин, М.Л.Наклович вважають, що необхiдною ознакою обСФктивноi сторони хулiганства СФ наслiдки. Слово порушення, яке даСФться у визначеннi хулiганства (ч.1 ст.296 КК Украiни), вони трактують як таке, що свiдчить про наслiдки, необхiднi для складу хулiганства. З моСФi точки зору, законодавець слово порушення застосовуСФ не для того, щоб вказати на наслiдки хулiганських дiй, а для того,щоб визначити дii, якi слiд квалiфiкувати як хулiганство.
Слiд зазначити, що ст.296 КК Украiни значно звужуСФ поняття кримiнально караного хулiганства порiвняно з ст.206 КК Украiни 1960 року. Чинний КК декримiналiзуСФ дii, якi за КК Украiни 1960 року карались як просте хулiганство, яке за змiстом не вiдзначалось особливою зухвалiстю чи винятковим цинiзмом. Особлива зухвалiсть, як i винятковий цинiзм iз квалiфiкуючих ознак хулiганства перетворились у його альтернативнi конститутивнi (конструктивнi), тобто обовязковi ознаки.
Законодавством не визначений