Юридичний аналiз складу злочину "Хулiганство"

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство




карання, нижче вiд найнижчоi межi, встановленоi в санкцii статтi (санкцii частини статтi) Особливоi частини цього Кодексу за цей злочин;

  • перейти, керуючись ст.69 КК Украiни, до iншого бiльш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкцii статтi (санкцii частини статтi) Особливоi частини цього Кодексу за цей злочин;
  • на пiдставi ст.69 КК Украiни, не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкцii статтi (санкцii частини статтi) Особливоi частини цього Кодексу як обовязкове;
  • звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням;
  • При наявностi обтяжуючих обставин, суд вправi:

    1. призначити покарання у виглядi максимуму чи близько до максимуму санкцii статтi (санкцii частини статтi) Особливоi частини КК Украiни за цей злочин;
    2. при альтернативнiй санкцii призначити бiльш тяжкий вид покарання з тих, якi в данiй санкцii вказанi;
    3. виключити перехiд до iншого, бiльш мякого покарання, що в санкцii не передбачене;
    4. виключити звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням;

    Проаналiзована мною слiдчо-судова практика свiдчить про те, що найбiльше в справах про хулiганство зустрiчаються такi помякшуючi обставини, як: добровiльне вiдшкодування завданого збиткiв; вчинення злочину пiд впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомiрними або аморальними дiями потерпiлого; вчинення злочину неповнолiтнiм; щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

    Добровiльне вiдшкодування збиткiв полягаСФ у тому, що винний добровiльно, в результатi усвiдомлення своСФi неправильноi поведiнки вiдшкодовуСФ потерпiлому чи органiзацii нанесенi хулiганськими дiями збитки. Таке вiдшкодування шкоди може мати мiiе як одразу ж пiсля вчинення злочину, так i до чи в ходi судового розгляду, але до винесення судом вироку.

    Пiд сильним душевним хвилюванням, викликаним неправомiрними або аморальними дiями потерпiлого, розумiються сильнi, такi, що швидко виникають та бурхливо протiкають, короткочаснi стани психiки винного, причиною яких була неправомiрна або аморальна поведiнка потерпiлого. Вчинення злочину пiд впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомiрними або аморальними дiями потерпiлого, вважаСФться помякшуючою обставиною, якщо:

    1. стан сильного душевного хвилювання у винного мав мiiе пiд час вчинення ним злочину;
    2. такий стан був викликаний неправомiрними або аморальними дiями iншоi особи (осiб), наприклад, фiзичним або психiчним насильством, образою, iншим приниженням честi i гiдностi винного тощо;
    3. злочин винним вчинено по вiдношенню саме до тiСФi особи, неправомiрнi або аморальнi дii якоi викликали у винного стан сильного душевного хвилювання.

    Вчинення злочину неповнолiтнiм може бути визнано обставиною, яка помякшуСФ покарання, тодi, коли злочин вчинено особою, яка до його вчинення не досягла 18-рiчного вiку. Визначення цiСФi обставини помякшуючою ТСрунтуСФться на тому, що неповнолiтнiм властивi недостатня вольова та iнтелектуальна зрiлiсть, нестриманiсть емоцiй, iмпульсивнiсть поведiнки, якi не завжди дають iм можливiсть у складних життСФвих ситуацiях правильно визначити свою поведiнку, дати iй належну з правовоi точки зору оцiнку.

    Щире каяття маСФ мiiе в тих випадках, коли особа повнiстю визнаСФ свою вину у вчиненому злочинi, даСФ своiй поведiнцi належну оцiнку i дiйсно готова нести передбачену законом вiдповiдальнiсть. Щиро розкаятись винний може як на стадii попереднього розслiдування, так i пiд час судового розгляду.

    Сприяння розкриттю злочину полягаСФ в тому, що винний надаСФ допомогу правоохоронним органам або органам правосуддя в зясуваннi тих обставин вчинення злочину, якi мають iстотне значення для повного його розкриття. Сприяння розкриттю злочину здiйснюСФться добровiльно у будь-якiй формi: повiдомлення правоохоронним органам або суду фактiв, надання доказiв, iншоi iнформацii про свою злочинну дiяльнiсть та/або таку дiяльнiсть iнших осiб. Таке сприяння маСФ бути активним, тобто певною мiрою iнiцiативним та енергiйним.

    Серед iнших помякшуючих покарання обставин, що найбiльш часто зустрiчаються в судовiй практицi про хулiганство, СФ наступнi: подання щодо особи виключно позитивних характеристик, поганий стан здоровя, наявнiсть на утриманнi непрацездатних членiв сiмi, добровiльна праця по лiквiдацii наслiдкiв аварii на ЧАЕС, притягнення до кримiнальноi вiдповiдальностi вперше.

    Обставини, що обтяжують вiдповiдальнiсть особи, наведенi в ст.67 КК Украiни. Перелiк цих обставин СФ вичерпним, тому суд не вправi посилатись у вироку як на обтяжуючi i враховувати при призначеннi покарання iншi обставини, не передбаченi цiСФю статтею (наприклад, невизнання пiдсудним своСФi вини, невiдшкодування шкоди тощо).

    Як свiдчить проаналiзована мною слiдчо-судова практика в справах про хулiганство найбiльш часто зустрiчаються такi обтяжуючi обставини, як вчинення злочину особою повторно; вчинення злочину з особливою жорстокiстю; вчинення злочину особою, що перебуваСФ в станi алкогольного спянiння або у станi, викликаному вживанням наркотичних або iнших одурманюючих засобiв.

    Вiднесення такоi обставини як вчинення злочину особою повторно, до обтяжуючих зумовлено тим, що вчинення кiлькох злочинiв повторно, за загальним правилом, свiдчить про бiльшу суспiльну небезпечнiсть особи винного. Вже вчинивши одного разу хулiганство, при скоСФннi цього злочину повторно винний показуСФ цим своСФ небажання осмислити свою поведiнку i стати на шля?/p>