Юридичний аналiз складу злочину "Хулiганство"
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В°кетiв, iмiтацiйно-пiротехнiчних та освiтлюваних засобiв, що не мiстять у собi вибухових речовин i сумiшей, а також iнших спецiально пристосованих для нанесення тiлесних ушкоджень знарядь злочину СФ пiдставою для квалiфiкацii дiй винноi особи за ч.4 ст.296 КК Украiни не тiльки в тих випадках, коли вона заподiюСФ ними тiлеснi ушкодження, а й тодi, коли ця особа за допомогою зазначених предметiв створюСФ реальну загрозу для життя чи здоровя громадян.
Небезпека для здоровя або життя потерпiлого приховуСФться не в словах самих по собi, а в дiях по використанню вказаних у ч.4 ст.296 КК Украiни знарядь для нанесення тiлесних ушкоджень.
Особливо квалiфiкованим видом хулiганства маСФ визнаватися таке використання, зокрема, колючоi, рiжучоi холодноi зброi, коли нею торкаються до тiла людини, манiпулюють в безпосереднiй близькостi вiд обличчя потерпiлого, розмахують для прокладання дороги серед оточуючих тощо i в цих випадках виникаСФ ситуацiя реальноi небезпеки заподiяння шкоди здоровю потерпiлого.
В той же час, якщо вказанi в ч.4 ст.296 КК Украiни знаряддя вчинення злочину були використанi не для нанесення тiлесних ушкоджень людям, а для знищення майна, зламування дверей квартири, калiчення тварин тощо, коли не виникла ситуацiя реальноi небезпеки для здоровя потерпiлого, вчинене не може розглядатися як особливо квалiфiкований вид хулiганства.
Застосування вогнепальноi зброi як особливо квалiфiкуюча ознака хулiганства СФ в дiях винного тодi, коли така зброя застосовуСФться за своiм прямим призначенням. В iнших випадках, коли винний, наприклад, прикладом мисливськоi рушницi вдарив потерпiлого по плечу, не може вважатися застосуванням вогнепальноi зброi. Застосування вогнепальноi зброi при вчиненнi хулiганських дiй СФ пiдставою для квалiфiкацii дiяння за ч.4 ст.296 КК Украiни i в тих випадках, коли цим створюСФться реальна загроза для життя чи здоровя громадян. Така загроза створюСФться тодi, коли винний вчинюСФ дii, якi можуть призвести до заподiяння тiлесних ушкоджень, спрямовуСФ зброю на потерпiлого, замахуСФться для нанесення удару, погрожуСФ негайно застосувати зброю тощо.
Якщо застосування вогнепальноi зброi не створювало загрози для життя чи здоровя оточуючих, то такi дii не квалiфiкуСФться за ч.4 ст.296 КК Украiни.
Погроза словами застосувати зброю, якщо остання не застосовувалась i не використовувалася винним пiд час хулiганських дiй, не СФ пiдставою для квалiфiкацii дiяння за ч.4 ст.296 КК Украiни, оскiльки така погроза не СФ спробою застосувати цi предмети i не створюСФ реальноi загрози для життя чи здоровя потерпiлих. Реальна загроза для життя чи здоровя людей виникаСФ лише тодi, коли винний вчиняСФ дii, що виходять за межi погрози словами чи демонстрацii зброi, ножа або iнших предметiв. Тiльки за цими межами починаються застосування чи спроба застосувати вказанi знаряддя.
Отже, не можна визнавати наявностi злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК Украiни, в таких випадках:
- маСФ мiiе лише демонстрацiя зброi, iнших предметiв, оскiльки при цьому не створюСФться реальна загроза для життя або здоровя потерпiлого;
- зброя, iншi предмети застосовуються не проти конкретного потерпiлого, а для впливу на невизначене коло осiб, причому без реальноi загрози життю або здоровю (наприклад, пострiли вгору, удари металевою палицею об дерево тощо);
- при заподiяннi ударiв зброя, спецiально пристосованi або заздалегiдь заготовленi предмети не використовуються за цiльовим призначенням при наявностi такоi можливостi (наприклад, удар заподiюСФться прикладом мисливськоi рушницi при наявностi набоiв чи ручкою ножа замiсть леза).
Спроба застосування для нанесення тiлесних ушкоджень перелiчених у ч.4 ст.296 КК Украiни знарядь, коли винний намагався, але не змiг використати уражаючi властивостi цих знарядь внаслiдок причин, якi не залежали вiд його волi (наприклад, iз занесеноi для удару руки фiнський нiж був вибитий потерпiлим або iншою особою, пострiл з рушницi не вiдбувся внаслiдок осiчки), маСФ квалiфiкуватися, очевидно, як замах на вчинення особливо квалiфiкуючого хулiганства при наявностi умислу на заподiяння тiлесних ушкоджень.
У такому випадку розглядуваний вид хулiганства, який СФ двообСФктним матерiальним злочином, не доводиться до кiнця з причин, що не залежали вiд волi винного.
При вчиненнi особливо квалiфiкуючого хулiганства умисел винного маСФ свою специфiку: стосовно заподiяння шкоди здоровю потерпiлому як одному з обСФктiв цього виду хулiганства вiн може бути як прямим, так i непрямим.
В рядi випадкiв хулiганськi дii вчиняються групою осiб, при цьому окремi з учасникiв злочину застосовують зброю, спецiально пристосованi чи заздалегiдь заготовленi для нанесення тiлесних ушкоджень предмети. В цьому випадку заслуговуСФ на увагу така думка В.Т.Калмикова, що якщо пiд час скоСФння хулiганських дiй один з учасникiв злочину застосував зброю, спецiально пристосований чи заздалегiдь заготовлений предмет без вiдома iнших учасникiв, то вiдповiдальнiсть за ч.3 ст.296 КК Украiни буде нести лише той з них, хто застосував вказанi предмети. В тих же випадках, коли учасники групи наперед повiдомленi про можливiсть використання вказаних знарядь, то при скоСФннi хулiганських дiй iз застосуванням одним iз учасникiв групи цих знарядь для нанесення тiлесних ушкоджень, дii всiх потрiбно квалiфiкувати за ч.3 ст.296 КК Украiни як особливо злiсне хулiганство.
Хулiганство несе в собi пiдвищений ступiнь суспiльноi небезпеки, тому при квалiфiкацii дiй винного з