Билеты по семиотике
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
труктурный анализ (в данном виде, в каком он представлен выше), каким бы эффектным и эффективным он ни казался, имеет лишь косвенное отношение к практике коммуникации и, в частности, коммуникации художественной.
Подобного рода анализ проводится post-factum, когда коммуникативный акт, ради которого писатель создавал свой текст, уже состоялся. Текст как объект анализа лежит, как правило, уже прочитанным на столе филолога-профессионала. Читатель же (да и сам филолог, когда он обращается к произведению словесного искусства не с целью написать статью или книгу, а просто прочесть его) имеет дело не с текстом, а с иным феноменом.
Этот феномен был нами описан в предшествующем разделе. Это динамический двусторонний процесс семантизации и смыслообразования, который получил название дискурс (от discourse- 1. разговор, 2. беседа, а также 3. отклонение от за:„ Данного пути).
Термин discourse, используемый постструктуралистским литературоведением, определяется традиционно в рамках оппозиции понятий la lange (термин постсоссюровской структуральной лингвистики, означающий язык как трансиндивидуальную систему языковых элементов, в идеале абстрагированную от индивидуальной речи) и parole (язык в его социально-
коммуникативной функции). Дискурс (parole, по Э. Бенвенис-ту), может быть интерпретирован только в его отношении к говорящему, к пространственно-временным характеристикам процесса говорения, к иным переменным, которые характеризуют контекст высказывания (см.: [A Dictionary of Cultural and Critical Theory 1997: 144-145]; см. также: [Тюпа 1998: 11, 147]).
Дифференциация текст-дискурс актуальна именно сейчас, когда в филологии и семиотике происходит перенос интереса с текста как объекта исследования (точнее, квазиобъекта) на механизмы текстопостроения и рецепции текста и, в конечном итоге, на само производящее (и потребляющее) текст лицо, на человека говорящего и пишущего и, добавим мы, человека читающего.
В частности, литературоведение переориентируется с изучения текста на изучение психо-логики культурной динамики систем текстопорождения [Тюпа 1998: 6], а лингвисты уже давно проявляют повышенный интерес к психологическим щ прагматическим аспектам речевой деятельности в рамках формирующейся традиции изучения языковой личности (Именно это внимание к человеку говорящему, широко декларируемое языкознанием последнего десятилетия, и окажется, судя по всему, эстафетной палочкой, которую лингвистика завершающегося века передаст веку грядущему [Дымарский 1999: 131 В этой фразе исследователя-лингвиста сомнения вызывают только две вещи: об этом говорят не только языковеды, и говорят не десять, а уже более сорока лет - начиная с Леви-Строса, Лакана, Фуко, Бахтина и Кристевой; см. подробнее: [Гаспаров 1995: 58-60]).
Иными словами, на смену семиотике текста в современной филологии приходит семиотика текстопостроения и рецепции текста (далее - семиотика дискурса), которая призвана изучать не только, с одной стороны, лингвистические параметры текста и, с другой стороны, движение и структурирование смыслов в сознании исследователя (и, в значительной степени гипотези-руемое, - в сознании автора), но, главным образом, 1) смысловые предпосылки и 2) смысловые последствия работы 3) лингвистических механизмов текста, причем - в синтезе и динамике
всех трех составляющих дискурса как процесса текстопостроения и рецепции текста.
Каковы теоретические и практические преимущества данного подхода?
Главное теоретическое преимущество, очевидно, состоит в том, что, анализируя дискурс как процедуру текстопостроения и смыслопорождения, исследователь-семиолог максимально приближается к реальному предмету своего исследования -коммуникации. В частности, наиболее сложный из видов коммуникации, искусство, по мысли Л. Толстого, есть прежде всего одно из средств общения людей между собой [Толстой 1978:37].
Коммуникация же процессуальна по определению, а текст -лишь одна (пусть и одна из важнейших) составляющая этого процесса.
Методология семиотики дискурса исходит из очень простого основания. Филолог имеет дело с уже прочитанным - единожды, дважды, трижды - текстом. Феномен же искусства возникает и реализуется, как правило, не после, а во время прочтения. Читать роман, стихотворение, повесть мы (как ни банально звучит эта фраза) начинаем с начала; читая текст, мы переживаем и проживаем его - от строфы к строфе, от главы к главе и т. д., пока не достигнем конца. Конечно, квалифицированный, опытный читатель будет многократно возвращаться к эстетически значимому тексту. Более того, в своем анализе и интерпретации этого текста он будет устанавливать не только хронологические, но и иные (назовем их условно пространственными) связи, будет нарушать предписанный композицией текста порядок чтения и т. д. Но и в этом случае процедуры смыслопорождения будут определяться главным образом хронологическим вектором дискурса (будет только несколько иная хронология), так как понимание есть процесс - психический и интеллектуальный, а потому процессуальной (настроенной на анализ процессов, а не статических фактов-объектов) должна быть и Методология анализа и интерпретации искусства.
Традиционная же филология (структуралистской ориентации) практически не учитывает хронологический модус искус-
ства. Семиотика текста видит в последнем по преимуществу статический объект, все элементы которого в равной степени удалены от субъекта смыслопостроения, а потому в любой момент могут быть актуализирован