Билеты по семиотике
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
етом того материала, который изучен и описан статической семиотикой. Но несомненно, что динамический ракурс семиологии более адекватен предмету, изучаемому этой дисциплиной - знаковой коммуникации, которая, как мы пока-зали выше, есть процесс. Чтобы дать представление о динамике и механизмах знаковой операции, необходимы некоторые све-дения о трех уровнях знака и основных инструментах динами-
ческого" семиозиса - смысле и значении.
4. Структура знака.
Измерения знака (семантика, синтактика, прагматика).
Категории смысла и значения
Три уровня знака и их взаимозависимость. Проблема дифференциации смысла и значения. Значение как оператор смыслообразования. Смысл как материал семантизации. Фиксация смысла. Море смеялось...: синтактика и прагматика текстопостроения и рецепции текста. Смысл и метасмысл.
Развитие теории знака происходило в XX веке в основном на материале естественного языка. Поскольку базовые элементы последнего (морфема, слово) не существуют в речи самостоятельно, а вписаны в речевые последовательности, формирование которых обусловлено коммуникативным намерением продуцента, то структура словесного знака стала осмысливаться в трех ракурсах: в отношении к действительности (условия истинности, семантика), в отношении к другим знакам (отношения когерентности, синтактика), а также в отношении к намерениям продуцента/реципиента и внешним условиям коммуникативного акта (прагматика).
Эта трехуровневая конструкция была предложена Ч. У. Мор-рисом [Моррис 1983: 4587] и, кстати, соответствовала традиционной, идущей от античности практике дифференциации гуманитарного знания на логику, грамматику и риторику.
Моррис же поставил вопрос о взаимодействии трех уровней
нака, об их взаимной опосредованности; в частности, он ут-
ерждал зависимость семантики знака от синтактики [там же:
J- В дальнейшем семиология поставила и прояснила вопрос
об опосредованное™ семантики и синтактики знака его прагматическим аспектом, а также об общей логике взаимодействия всех трех уровней знака.
Данные идеи, с одной стороны, развивают идущие от Cool сюра представления о знаке, семантический план которого формируется его отношением к референту и его отношениями с другими знаками в рамках языковой структуры (набором дифференциальных признаков, которые позволяют опознавать знак в системе знаков). С другой стороны, только в последнее время, когда в языкознании на первый план как объект интереса выходит языковая личность, широкое распространение получили прагмалингвистические и прагмасемиологические штудии, ставящие решение проблемы знака в зависимость от коммуниканв тов и условий коммуникативной ситуации.
Осознать, насколько актуальна и важна проблема зависимое сти семантики знака от его синтактических параметров, помов жет только один пример. Свою концепцию опосредованностЛ семантики слова его местом в высказывании и намерением (ин-в тенцией) говорящего (т. е. синтактикой и прагматикой словеоИ ного знака) один из крупнейших отечественных лингвистов Г. А. Золотова иллюстрирует парами типа Папа приехал Л Папа спит, Стоит полная тишина и Стоит полная женщи-Я на, доказывая отнесенность этих пар к разным моделям и раз-1 ным семантическим парадигмам на том основании, что в основ ве этих конструкций лежит совершенно различный набор се- мантических категорий (компонентный анализ, основанный на! выявлении принципа комбинирования сем в семемах) [Золотой ва 1998].
Из последствий подобного подхода отметим только два. ВоШ первых, ставится под удар традиционная лексикография: при целенаправленной реализации концепции Г. А. Золотовой иде-1 альный словарь должен содержать количество статей, равное общему количеству окказиональных употреблений каждого! слова в языке (проблема решается в рамках Интегрального! словаря русского языка и в сопутствующих ему теоретических разработках Ю. Д. Апресяна [Апресян 1995]. Во-вторых, на-1
стоятельного пересмотра требует и без того шаткая теория тропов, базирующаяся в настоящее время на идее переносного значения слова.
Столь же актуальна проблема зависимости семантики знака от прагматической ситуации, в которой он реализуется. В частности, теория речевых актов Остина-Серля убедительно показала, как видоизменяется значение высказывания в зависимости от изменений коммуникативных намерений говорящего, какими семантически далекими друг от друга могут быть его коммуникативная и иллокутивная структуры.
Пример. Воспринимаемая вне определенным образом прагматически сформулированного контекста фраза Я убью тебя! звучит как угроза - и только. А если эту фразу произносит мать, пытающаяся заставить своего посиневшего от холода ребенка выйти наконец из холодной реки? Контекст (прагматика) превращает менасивную формулу в формулу выражения любви и заботы (в доступных продуценту коммуникативных средствах).
С другой стороны, семантика также оказывает воздействие на синтактику и, естественно, на прагматику.
В первом случае закон семантической корреляции (правый член высказывания детерминирован семантикой левого члена) регулирует синтактическое развертывание знаковой цепи.
Так, слово рама фатально обречено стоять в аккузативе в конце последовательности Мама мыла...: таков характер детерминирования объекта семантикой субъекта и первой части предиката. Адвербиальный же компонент, выражен