Билеты по семиотике
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
только специалистов в сфере лин-гвистики. Те, кто занимается изучением иных сфер коммуника-ции, также являются жертвами этого обстоятельства. Литерату-роведы, например, не могут преодолеть барьер между анализом и интерпретацией литературно-художественного текста, а точ-нее - таким образом увязать их, чтобы оба эти этапа работы с текстом не распадались на два независимых процесса (сначала анализируем, потом - толкуем, интерпретируем; или - сперва интерпретируем, а затем, прибегнув к анализу, верифицируем впечатление, полученное при чтении и вне-аналитической ин-терпретации), а служили друг другу, взаимно перетекая один в другой.
Вместе с тем, принципиальная нерешенность данной проблемы мешает достроить саму концепцию знака и терминологически ее оформить. Если считать знаком не только означающее (тело знака), но также включить в знаковую структуру и сигнификативный, денотативный (и даже референтный) уровни, то необходимо хотя бы в общих чертах прописать логику их взаимодействия, введя последнюю в качестве параметра в структуру знака и знаковой операции. Очевидно, что эта логика связана и с параметрами кодов, и с характером канала информации, и с особенностями конвенций, на основании которых связываются разные уровни знака в рамках семиозиса. А поскольку все эти параметры коммуникации, как мы показали выше, в значительной степени вариативны и в большей или меньшей степени личностно окрашены, то принять во внимание придется и субъективные аспекты коммуникативного акта (что, кстати, выносится за скобки и не учитывается восходящей к Соссюру структуралистской традицией). Поэтому ограничимся лишь рабочей конструкцией (которая, кстати, принята в качестве основной и в ряде семиологических концепций [Барт 1994]), обозначив все многообразные формы взаимодействия между уровнями знака термином референция, в каждом конкретном случае уточняя его специфику и наполнение.
Тогда структуру знака в самом общем плане можно выразить как символьную цепочку:
CRE,
где С - это содержание (content), R - референция (reference), a Е - выражение (expression).
Детальная дифференциация уровней знака, проведенная (вслед за Соссюром) Л. Ельмслевом, послужила основой развития авторитетнейшей в культурологии XX века научной парадигмы - структурализма, который, основываясь на соссюров-ский идее дихотомии знака, поставил вопрос о путях изучения его содержания в связи и через соотнесенность с его формой, полагая, что подобный подход избавит культурологические ШтУДИи как от изначально присущего им импрессионистиче-
скоро подхода, так и от навязываемой им идеологизации (при-мер деидеологизации культурологии показал в своих ранних работах Р. Барт, который опирался на труды Соссюра и Ельм слева - об этом см. ниже, в разделе о коннотации).
Несмотря на то, что концепция знака, развернутая в трудах Ч. С. Пирса, основными чертами своими сходна с концепция Соссюра-Ельмслева, в ней есть одно незначительное на вид, но важное дополнение, которое не только переводит теорию знака в совершенно иное качество, но и предопределяет принципиально отличный от структуралистского подход к изучению культурных процессов.
Знак, с точки зрения ученого, состоит из Репрезентамена, Объекта, Интерпретанта и Основания Объекта: Знак, или ре-презентамен, есть нечто, что замещает (stands for) собой нечти для кого-то в некотором отношении или качестве. Он адресуется кому-то, то есть создает в уме этого человека эквивалентный знак, или, возможно, более развитый знак. Знак, который он создает, я называю интерпретантом первого знака. Знак замещает собой нечто - свой объект. Он замещает этот объект не во всех отношениях, но лишь отсылая (in reference) к некоторой идее, которую я иногда называю основанием (ground) репрезен-тамена [Пирс 2000: 48].
Если соотнести оригинальную пирсовскую терминологию с той, что принята в описанной выше традиции, то в основных своих чертах схемы знака совпадают. То, что Пирс называет Объектом, - это денотат, означаемое или референт. Основание Объекта (идея) - это, очевидно, сигнификат (или же, в ельм-слевской традиции, содержание в единстве его формы и субстанции). Репрезентамен - означающее (в сочетании его формы и содержания, тело знака). Есть и упоминание референции как соотношения двух уровней знака.
Но в концепции Пирса есть элемент, которого лишена сос-сюровско-ельмслевская схема знака. Это интерпретант, знак, который создается в уме реципиента, воспринимающего кем-то уже созданный знак; реципиент же на основе данного в ком-муникации тела знака, интерпретируя его и соотнося со сво-
им опытом, конструирует собственное содержание знака, которое может отличаться от того содержания, которое лежало в начале знаковой операции, исполненной продуцентом. Причем это может быть и более развитый знак, а может быть - и менее развитый, что в принципе неважно, ибо само наличие интерпретанта как элемента структуры знака переводит семиоло-гическую проблематику на совершенно новый уровень, реализованный в рамках уже не структуралистской, а постструктуралистской парадигмы.
Принципиальное отличие пирсовской концепции знака от соссюровско-ельмслевской (и, соответственно, постструктуралистской от структуралистской) состоит в следующем. Соссю-ровско-ельмслевский знак - это вещь в себе, объект вне какого-либо отношения к субъектам коммуникации, к самой коммуникации, которая только и делает возможной знаковые операции и существование знака как такового.
Концепция Пирса воспо?/p>