Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
Информация - История
Другие материалы по предмету История
? даже в ущерб государству.
Старые полисные рамки были взломаны, традиционные римские доблести отмирали, на смену им шли иные качества. Налицо были признаки кризиса полиса, затянувшегося на долгие годы.
С ним пытались бороться законодательным путём. К 60-40 гг. II в. относится ряд постановлений, направленных против внешних проявлений кризиса. 161 г. - Lex Fannia против роскоши, 159 г. - закон против подкупа избирателей. 149 г. - созданы постоянные судебные комиссии о вымогательствах должностных лиц. Подобные законы принимались и позже, что доказывает их малую эффективность.
Можно говорить об идеологическом переломе. Рим, как всякий полис, представлял собой общество закрытое. Насильственное его раскрытие, связанное с войнами и ростом территории, привело к серьёзным сдвигам. Мораль, нравы, семья, быт - всё было потрясено (см.: Polyb. XXXII. 11.4-6; Liv. XXXIX.6; Diod. XXXVII.3.5). Новое восприятие мира, хотя и медленно, проникало и в политику. Только принципы государственного устройства и управления оставались неизменными. Такое несоответствие не могло существовать долго. Нарастало внутреннее понимание необходимости перемен. Важен и формально-правовой аспект.
Общепризнанно, что римское право, как никакое другое, наиболее тщательно и детально регулировало отношения собственности. При этом провинции, как государственную собственность, формально, в меньшей степени - и фактически, можно считать своеобразной формой коллективной собственности всех квиритов. Естественно, верховное управление провинциями осуществлял сенат. Чисто финансовая выгода от их эксплуатации поступала в казну в виде налогов, таможенных, портовых и прочих сборов, доходов от государственных земель и рудников. По первому требованию сената провинции были обязаны выставлять воинские контингента, боевые и транспортные корабли, при необходимости помогать Италии продовольствием. Эти поставки были более гарантированными и не зависели от внешнеполитической конъюнктуры, как могло быть с государствами-клиентами. Большая полезность провинций государству очевидна.
С другой стороны, свою долю выгоды от существования провинций получали отдельные граждане, занимающие государственные должности. Провинция была обязана содержать наместника и его свиту. Используя своё служебное положение и слабый контроль со стороны государства, наместники за счёт вымогательств и злоупотреблений могли обогащаться сверх меры. Одновременно обогащались аристократы, патроны территорий, ставших римскими провинциями, поскольку отношения клиентелы не прекращались и после изменения статуса зависимого государства. Наконец, откупщики налогов, официально или в приватном порядке использующие государственные структуры (наместник, администрация, войска) для того, чтобы выбить из провинции сумму, многократно превосходящую внесённую ими в казну. При этом наместники не столько контролировали публиканов, сколько сотрудничали с ними
Все три случая (наместники, патроны, откупщики) - пример скорее промежуточной формы эксплуатации, которую, видимо, можно обозначить как государственно-частная. Это когда провинции служили для обогащения отдельных лиц, прикрывающихся государственными должностями, положением в сенате или полномочиями, полученными для сбора налогов.
Однако можно говорить и о прямой эксплуатации провинций всем коллективом граждан в целом, поскольку каждый квирит в отдельности получал свою личную пользу от завоёванных им чужих земель. Продовольствие, поставляемое из провинций в качестве налогов, могло распределяться между малоимущими римскими гражданами - по чисто символическим ценам, а иногда и бесплатно. Дешёвое зерно, поступавшее из провинций, позволяло снижать в Италии цены на сельхозпродукты. Арендованные гражданами земли защищались провинциальными судами практически как собственность. Таким образом римляне посредством possessio ас usufructus фактически приобретали право провинциальной собственности на землю. Граждан в провинциях было мало, пользуясь своим привилегированным положением, они могли заправлять здесь очень многим.
Составляя довольно замкнутую общину, иногда они серьёзно контролировали внутриполитическую и экономическую жизнь провинции. Ростовщики римляне и италийцы, пользуясь безденежностью провинциалов, ссужали им деньги под немыслимо высокие проценты. Благоустройство города Рима, строительство бесплатных бань для народа, общественных зданий, храмов, акведуков, дорог и мостов осуществлялось за счёт налогов из провинций. В провинциях всё недвижимое имущество становилось собственностью государства. Часть его римляне оставляли местному населению, но ценой тягостных податей, поземельного, а иногда и подушного налога.
Государство воспринималось квиритами как политическая и юридическая организация римского народа (res publica populus romanus), при совокупности его прав и обязанностей действующее в общественных интересах. Провинции рассматривались как общее достояние римлян. Как отмечал уже в период Империи Гай, земли в провинциях принадлежат или римскому народу, или императору (Inst.II .7), все остальные имеют лишь право владения или полного пользования. Не следует забывать, что вообще первоначальным и главным источником собственности римляне считали occupatio bellica или occupatio rerum hostilium. Это касалось всего, отнятого во время войны у врага (res hostiles). Имущество врагов приравнивалось к вещам бесхозным (res nullius) и переходило в собственность квиритов посредством occupatio. По общенародному праву нам