Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
Информация - История
Другие материалы по предмету История
рвущимся к власти и стоящим за более современные методы. Преимущества провинций перед внешней клиентелой убедительно доказал Катон в Испании: государство стало получать доход от рудников, на них же наживались публиканы. Государственные рудники Испании только с 178 по 157 гг. принесли казне около 50 млн. денариев. Появилась возможность приобретать земли в Испании, выводить колонии, началась романизация. Выгоды получали многие, а не только элита. Богатело государство, которое готово было делиться с народом. Десятина с провинций только с 200 по 157 гг. составила 130 млн. денариев !Экономическая выгодность провинций становилась очевидной для всех. Это могло стать решающим фактором. Плебс требовал установления хотя бы относительного экономического равенства . На пути к желанным выгодам стояли немногие нобили, они были сильны, но против них - почти весь народ. Следовательно, они должны были уступить.
Значительную роль в их поражении сыграл институт народных трибунов. Честолюбивая молодёжь не могла пробиться высоко, трибунат часто становился высшим достижением - его и сделали своим орудием против властьи-мущих. Права трибуна были довольно велики: только он мог привлечь к суду действующего магистрата, использовать интерцессию, защищать интересы Республики против магистратов и частных лиц. Ранее этим почти не пользовались в ущерб властям, теперь же на волне всеобщего недовольства поднялись люди, использовавшие эти права для дискредитации политических противников. Любые смуты и противоборства являются логическими и фактическими последствиями наступившей дезинтеграции устоявшейся системы отношений . Однако, как отметил М. Финли, в условиях наступившей дезинтеграции идеологии элита, вместо того, чтобы расширять политические права граждан, напротив, пыталась их ограничить . Оппозиция имела важное политическое средство - народные собрания по трибам, руководимые трибунами. Их роль возросла, они выражали требования народа .
По инициативе трибунов рошёл ряд нашумевших политических процессов против Сципиона и его группы. Он был обвинён в присвоении денег - больше на основании подозрений, чем опираясь на доказательства (Liv. XXXVIII.51). И по обычаю, и по закону консул мог свободно распоряжаться военной добычей. И даже не мог быть привлечён к суду за присвоение части её. Но для трибунов сущность обвинений не важна, главное - очернить Сципиона и тем самым дискредитировать его политику. Чтобы свалить политика, его надо было очернить как человека. Процесс имел ярко выраженный политический характер. Идейным обоснованием суда стало то, что вождь слишком возвысился над всеми (Liv. XXXVIII.50). Ситуация, равная остракизму: власть и деятельность вождя были признаны опасными для государства. Смысл же обвинений виден из речи трибуна Племиния - Сципион своим влиянием пытается подменить постановления сената и повеления народа (Liv. XXXVIII.31). Суд над ним - отрицание иностранной клиентелы и власти немногих. Рядом судебных процессов 90-х годов II в. было осуществлено унижение аристократии.
Падение Сципиона стало падением его политики. Однако свалил его не Катон, как полагает X. Скаллард, и даже не союз сената с Катоном, а объединение сената и трибуната против произвола магистратов, поддержанное обойдёнными удачей нобилями и рвущимися эксплуатировать провин-ции всадниками. Влияние Сципиона угрожало доминирующей роли сената . Совместные действия сенаторов и народных трибунов создавали из старых основ новый аристократический государственный строй.
Новое восторжествовало не сразу: политические судебные процессы продолжались до середины II в. Сенат, чья власть после устранения Сципиона усилилась , частично состоял из его сторонников. Как всегда после падения крупного политического лидера, образовался политический вакуум, который не мог быть сразу заполнен.
Борьба долго продолжалась в более глухих формах. К началу 3 Македонской войны некоторый перевес уже был на стороне новаторов. Старая знать не была отстранена, лишь потеснена. Анализ списков консулов 201-121 гг. даёт новые имена, но их не так много - с 200 по 146 гг. из 108 консулов лишь 8 представляли фамилии, впервые пробившиеся к консулату. С 200 г. до Мария не более 29 консулов представляли новые фамилии. Однако в 367-133 гг. на 242 патрицианских пришлось 234 плебейских консульства. В консулы стали прорываться и выскочки, для упрочения своего положения и личного обогащения нуждающиеся в войнах и серьёзных внешнеполитических успехах. В значительной степени этим и объясняется возросшая агрессивность Рима - homines novi жаждали триумфов, славы, богатства, политического капитала, им надо было отметиться и запомниться. Сама внешняя политика, лишившись аристократического лоска и расчётливой снисходительности, стала более жёсткой и даже грубой. Этому способствовало и осознание возросшей мощи Рима. Представители нового течения не чуждались лжи, прямого обмана (переговоры Марция с Персеем), что было мало свойственно политике предыдущего периода.
Не имея опыта, консулы не смогли завершить 3 Македонскую войну. Это вызвало ответную реакцию старых родов и избрание консулом опытного Эмилия Павла. Позиции нобилей несколько усилились. Тем не менее процесс не пошёл вспять. Нельзя согласиться, что консулат Эмилия вернул руководящую роль сципионовской группе. Возможно, успел измениться состав сената, приказ о разгроме Эпира косвенным образом подтверждает это. И, парадокс - македоняне считали себя кли?/p>