Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
Информация - История
Другие материалы по предмету История
предприятие, обогащавшее участников. По подсчётам Т. Франка, скрупулёзно исследовавшего все доступные источники, контрибуция и военная добыча (включая доход от испанских рудников до 178 г.) с 200 по 157 г. дали Риму 261600000 денариев, одна только сводка по источникам, перечисляющим всё это, заняла 12 страниц его книги. И это не считая денежных подарков воинам и их личной добычи, которую вообще невозможно сосчитать! Денарий весом в 3.90 грамм серебра - крупная монета, на которую можно было купить много, учитывая дороговизну денег той эпохи. Для Рима, слаборазвитого в экономическом отношении, контрибуции, провинциальная десятина и военная добыча стали главными источниками пополнения казны, составляя почти 2/3 государственного бюджета. При недостаточно развитой товарности производства война была важным элементом экономики Рима, как и большинства архаических обществ, но нобили мыслили больше о грабеже и захватах, чем о производстве.
Наш окончательный вывод: 1) торговой конкуренции Риму со стороны уничтоженных им городов не было; 2) торговцев этих городов сменили не римляне, им эта гибель не только не была выгодна, но оказалась даже убыточной; 3) римская политика не определялась "торговой экспансией"; 4) влияние римских купцов на политику было ничтожным; 5) торгового меркантилизма в Риме не было. Сами меры сената по обустройству покорённых земель показывают, насколько мало он считался с интересами торгового сословия и даже препятствовал осуществлению этих интересов.
2. Начальный этап провинциального устройства
После окончания 3 Македонской войны к консулу прибыло 10 представителей сената для обустройства дел в Македонии и 5 - для Иллирии. Согласно с советами которых (Liv. XLIV.17) Эмилию Павлу и следовало обеспечить соблюдение интересов римского государства. Основные принципы будущего устройства выработал сенат, менее значимые частные вопросы решались на месте.
Македония не стала провинцией. А.С. Шофман полагает, что Рим оставил страну свободной, чтобы смягчить впечатление от тяжелого разгрома, В. Харрис одну из причин видит в непопулярности гарнизонной службы. Такие объяснения неудовлетворительны. Несмотря на падение Сципиона, традиции его внешней политики были еще сильны. Брать на себя обязанности защищать Македонию римляне не хотели . Полисная структура не была приспособлена к управлению провинциями. Создавать новых магистратов и делить с ними власть сенат не желал.
Война велась не для аннексии Македонии, а с целью её устранения. Поскольку для римской политики характерны последовательность и поэтапность, то этим пока и ограничились. Не столь важно, в какой форме будет существовать зависимое государство. Падение Македонии сделало Рим единоличным хозяином Греции, войска увели, но было ясно, что греческие государства потеряли свободу. Сенат объявил, что оставляет македонян свободными - пусть все видят, что римское оружие приносит не порабощение свободным, а, напротив, свободу порабощенным (Liv. XLIX.18). Здесь подразумевается освобождение от монархии, являющейся, по римскому мнению, неправильной формой власти. Беда в том, что македоняне всегда воспринимали монархию совсем иначе. Отмечая лицемерие этого заявления, Ф. Шлоссер подчеркивает жесткую политику Рима по отношению к побежденным.
Утверждения, что римские войска разграбили Македонию , не соответствуют действительности, и вообще непонятно, на чём основываются. Страну расчленили на четыре отдельные области (Liv. XLV.29). Заключение браков, владение недвижимостью и торговля между ними запрещались, что следует признать явным ущемлением прав македонян, освобождённых сенатом от царской власти. Каждая область имела народное собрание, выборных магистратов, прежние законы. Население стало платить Риму подать, правда, вполовину меньше той, что выплачивало своим царям.
Золотые и серебряные рудники Македонии сенат решил не отдавать публиканам, так как контролировать их без римского правителя было трудно . Сенаторы опасались злоупотреблений и великих обид новым союзникам, что могло дестабилизировать обстановку. Нельзя было оставить их и македонянам: хозяева могли стать слишком богатыми, следовательно, слишком влиятельными. Проблему решили просто - рудники закрыли, но уже в 158 г. они достались откупщикам, что свидетельствует об усилении партии агрессии. До 146 г. Македония чеканила свою монету, но стране запретили вывозить лес и ввозить соль, что наносило большой ущерб и тормозило экономическое развитие. Неверно, однако, что эти меры были направлены против Родоса. Утверждение A.M. Павловской, что Рим получил монопольное право разрабатывать рудники, вывозить лес и ввозить соль, является ошибочным.
Решение о разделе Македонии выглядит компромиссом между сторонниками клиентелы и набирающим силу движением аннексии. Поступление подати из Македонии и Иллирии было началом превращения покровительствуемых государств в настоящих подданных Рима. Можно согласиться, что это устройство было временным и должно было служить переходом к обращению страны в провинцию. С той же целью, дабы никто не стал слишком влиятельным, в Италию вывезли всю знать, якобы для того, чтобы приучить народ к республиканскому правлению. Территорию Македонии урезали, население было обезоружено, крепости срыли, только одной области оставили ополчение для охраны границы (Liv. XLV.29). Оставив стране призрак независимости , ей перерезали жилы и нервы . Иллирию так же разделили на три област?/p>