Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
Информация - История
Другие материалы по предмету История
?ляется, что на самом деле этапов было больше: набеги - зависимость без обязанности выплачивать дань -обложение данью - полузависимый вассалитет - затем управление через своих ставленников-марионеток - и лишь потом полное поглощение (Египет, Ассирия). При этом протекторат был инструментом гегемонии , промежуточным этапом на пути установления господства, и совершенно не годился для создания единой военно-территориальной державы.
На первых этапах - просто ограбление. Поглощение - и опять грабёж. И лишь потом, осознав, что грабят, по сути, сами себя, переходили к правильно организованной эксплуатации. Для этого нужно было привыкнуть, что чужое стало своим, осознать его включение в своё государство. Наконец, даже самое сильное государство не могло сразу проглотить и переварить соседей. Нужна была поэтапность и последовательность, неспешность. К этому подводила сама логика агрессии.
Примитивной организации общества соответствует примитивная война. Всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает. По мере развития государства происходит переход к более правильной и более зрелой войне. Даже война с целью обложить данью уже не столь примитивна, она - знак цивилизованного грабежа.
Можно провести любопытную параллель между Римом и Ассирийской державой IX в. Перед Ассирией встал вопрос, как предпочтительнее получать прибавочный продукт из соседних стран: ограблением, за что ратовала военно-бюрократическая знать, либо путём правильной эксплуатации в условиях имперского мира, способствующего нормальным экономическим связям, - этого хотела верхушка горожан и жречества. Ситуация, во многом аналогичная римской.
Ассирия последовательно прошла все этапы развития агрессии. Но любая экспансия неизбежно вступает в фазу затухания, когда необходимо приступать к организации завоёванных территорий. Без этого возникает не единый организм, а механизм, состоящий из кусков, соединённых между собой лишь внешней военной силой. Конгломерат племён и народов надо органично включить в структуру государства, установить внутренние связи победителей с побеждёнными - административные, экономические, культурные. Если этого удавалось достичь, то появлялись более жизнеспособные и долгоживущие державы, чья внутренняя структура качественно выше и экономически оправданное.
Закономерно, что Рим в своём развитии повторил все те же самые этапы агрессии, т.к. он начал свой триумфальный путь к власти несколькими веками позже Ассирии. В такой же внутренней борьбе сословий Рим прокладывал путь к осознанию необходимости единой территориальной державы. Логика развития античного общества привела к альтернативе - оставаться ли ему полисным или переходить на более высокий уровень интеграции. Римская держава, объединившая в своих границах античный мир и его периферию, стала единственно возможным ответом на запрос времени.
Этот путь Рим прошёл быстрее Ассирии и намного превзошёл своих предшественников - Ни одна восточная деспотия, ни одно античное государство не давало примера столь методически проводившихся, дипломатически подготовленных и постепенно нараставших захватнических войн. И если ассирийцы безудержным грабежом провинций добились лишь того, что они были опустошены, не давая доходов, требовали лишь расходов на их содержание, то римляне создали единое мощное государство, просуществовавшее несколько веков и ставшее фундаментом современной цивилизации.
Но это будет потом, а пока, до середины II в., знать, как и в Ассирии, стояла за старую систему ограбления, более примитивную, но экономически и политически более для них выгодную. Вопрос о тех отношениях, в какие ставились зависимые области к Риму, в сущности, определял способ их эксплуатации. Нобильская элита фактически монополизировала власть попытки опровергнуть это утверждение не увенчались успехом. Всевластие нобилитета не стоит преувеличивать, всё же это была хоть и своеобразная, но демократия. Однако властные полномочия, более доступные именно нобилям, давали славу, почести, возможность обогащаться. Патроны зависимых государств приобретали огромное влияние в политической жизни. Желая приобрести популярность у будущих клиентов, консулы не выдвигали чрезмерно суровых условий мира побеждённым, хотя и делали всё, чтобы впредь они не представляли собой опасности для Рима. Поддерживая клиентские отношения, нобили выступали в сенате в защиту их интересов, в благодарность получая не только дары, но и признательность разной степени искренности. Показательны похороны Эмилия Павла - испанцы, лигуры и македоняне скорбели о потере благодетеля, который всегда делал им добро и заботился о них как о родственниках (Plut. Aem. Paul. 41). Разумеется, здесь очевидна явная доля комплиментарности, но можно предположить, что иногда патроны осуществляли свои благодеяния даже в ущерб не самым существенным интересам государства, укрепляя свои собственные позиции и свои личные профиты в провинциях.
Напрасно Т.Франк считает такую политику идеалистической. Некоторые провинции, покорённые римским народом, фактически стали вотчинами немногих аристократов. Цари и города превратились в клиентов нобилей, хотя официально считалось, что они находятся in fide populi Romani (Liv. XLV.13.7). Clientela часто сочеталась с hospitium, что укрепляло связи провинциалов с патроном. Иногда такой патронаж становился наследственным. Как с некоторой