Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
Информация - История
Другие материалы по предмету История
к. Не исключено, впрочем, что и эта цифра несколько преувеличена.
Авторитет Плутарха всегда оказывал давление на исследователей, поэтому в историографии вопроса наблюдается разнобой в оценке численности жертв Эфесской резни. Правда, большинство ученых все-таки принимает цифру в 80 тыс. человек, однако некоторые придерживаются версии Плутарха. В ряде работ авторы вообще избегают каких бы то ни было цифр, не желая ввязываться в этот дискуссионный вопрос, и ограничиваются осторожной констатацией - было перебито много тысяч римлян и италиков. Либо - погибло от 80 до 150 тысяч свободных и рабов независимо от возраста и пола.
Главный вопрос, который нас интересует - какова была этническая принадлежность жертв? Выяснив это, мы сможем совершенно по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся в историографии мнения и выводы.
Наши источники не акцентируют на этом внимание, сообщая лишь, что убитые - римляне и италийцы. По приказу царя Митридата все римляне, находившиеся в Азии, перебиты в один день (Liv. Per. 78 ). Римляне и италийцы были уничтожены вместе с семьями и вольноотпущенниками (Cic. De Imp. Gn. Pomp. 7 ).
Почему римские авторы ограничиваются лишь столь общими указаниями? Означает ли это, что все жертвы были родом с Апеннинского полуострова? Отнюдь нет! Объяснение следует искать в специфике чисто римского восприятия. Для римлянина государство всегда стояло выше личности. Поэтому в республиканском Риме государственная, или гражданская, принадлежность человека была намного важнее его национального происхождения. После получения римского гражданства (что давало привилегированное положение в державе, где граждане составляли меньшинство населения) уроженец любого племени официально считался римлянином. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть термин этот имел не столько национальное, сколько государственное значение. Римлянин - это надэтническое понятие, фиксирующее состояние римского гражданства. Вероятно, более узкое значение имело определение квирит - это уже коренной римлянин, в жилах которого текла чистая римская кровь.
При этом новые римляне внешне быстро вливались в римскую гражданскую общину, меняли свои одежды и имена, принимали римские обычаи и образ жизни. И, естественно, прочнее осваивали латинский язык, которым, видимо, пользовались не только на улице, но и дома, в семье. В результате уже второе-третье поколение новых граждан ощущало себя настоящими римлянами, да по сути они и были таковыми. В Италии, разумеется, этот процесс протекал быстрее. В провинциях - медленнее, поскольку окружение новых граждан оставалось прежним и этническая среда не менялась.
Можно провести любопытную параллель с восприятием национальной и культурной принадлежности человека греческим оратором Исократом. Исократ, как предтеча эллинистической идеологии, еще в 380 г. писал: ... благодаря эллинской культуре имя эллин означает уже не происхождение, а духовный склад. Эллинами теперь называют уже не людей, связанных кровным родством, а приобщившихся к нашему просвещению (Paneg. 50). Греками постепенно стали называть тех, кто независимо от происхождения пользовался греческим языком и вёл греческий образ жизни. Для Исократа и общественного мнения последующей эпохи эллинизма культурное было выше этнического. Любой человек, если он говорил по-гречески и был приобщен к греческой культуре, считался эллином. Разница лишь в том, что в период Римской республики только римское гражданство делало любого человека римлянином, то есть определяющим был не культурный, а именно государственный (гражданский) аспект. Поэтому римлянином официально считался и вчерашний раб-иллириец, ставший отпущенником квирита, и ликиец, которому сенат даровал римское гражданство. Правда, на бытовом неофициальном уровне все было не так просто - квирит не мог видеть в либертине ровню себе. Существовали и официальные ограничения политической карьере новых граждан, долго - даже законодательный запрет на их браки со свободнорожденными. Но при этом государство декларировало их равенство и свое покровительство.
Что касается термина италики или, вернее, италийцы, то он имел очень широкое значение и обозначал всех жителей Италии, не являвшихся римскими гражданами - безотносительно к их языковой или этнической принадлежности.
Отсюда первый важный вывод: уничтоженные Митридатом римляне и италики - это обозначение не этнической, а всего лишь государственной (римляне) и географической (италийцы) принадлежности. Из этих сообщений римских авторов мы просто ничего не сможем узнать об этнической принадлежности жертв.
Пожалуй, единственный источник, который способен нам помочь - это текст Афинея, почему-то обычно игнорируемый исследователями. Повествуя о последствиях Эфесского декрета Митридата, Афиней, используя информацию Посидония, передаёт, что среди убитых римских граждан было много таких, чьей родиной был не Рим. Одни из них пытались спастись бегством из Азии. Другие меняли тоги на гиматий (ip.aTiov) и вновь начинали именовать себя по прежнему отечеству (Poseid., fr. 36J ар. Athen.V.213b).
Краткая, но чрезвычайно ценная информация. И если эти люди стали именовать себя по прежнему отечеству, то это может означать только одно -вместо римлянин Ксилл Минуций они опять стали называть себя, к примеру, Ксилллидиец из Сард.
Ф. Инар, неправи